Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Верховный суд РФ: порядок его образования, состав и компетенция
Введение.
Актуальность рассмотрения вопросов деятельности Верховного суда обусловлена несколькими факторами. В первую очередь в настоящее время происходит изменение законодательства о судебной системе и объединение Верховного и Высшего Арбитражного суда. Можно с уверенностью констатировать, что это наиболее серьезное изменение в судебной системе Российской Федерации за все время её существования. Роль Верховного и Высшего арбитражного суда, как высших инстанций по рассмотрению дел, вытекающих из отношений различного типа, невозможно недооценить. В первую очередь она заключается в формировании единой правоприменительной практики внутри системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Обоснованную критику со стороны руководства страны получила практика различного подхода двух высших инстанций к одним и тем же правовым спорам. В результате этого имела место ситуация, при которой, по одному и тому же фактически вопросу была возможность получения двух противоположных решений, в зависимости от того, какому суду подведомственен спор. Безусловно, подобный уровень правовой неопределенности, источником которой являются высшие судебные инстанции, является недопустимым.
В соответствии с Конституцией РФ судебная власть представляет собой самостоятельную единую ветвь государственной власти, в то же время, наличие двух высших судебных инстанций приводило к тому, что управление судебной ветвью власти не имело достаточного уровня целостности и непротиворечивости.
1. История становления и современное состояние Верховного суда Российской Федерации
1.1. История становления Верховного суда Российской Федерации
В древнерусской истории слово «суд» впервые упоминается в Уставе князя Владимира Святославича. Предполагается, что указанный памятник истории датирован 11 веком нашей эры. В дальнейшем нормы о судопроизводстве из указанного акта были перенесены в Русскую правду. В целом первые нормы о правосудии логично были связаны с простейшими формами конфликтов, а именно причинением вреда всех видов (имущественного и неимущественного, также личного), а также из сделок. Судебные функции осуществлялись непосредственно должностными лицами исполнительной власти. Роль Верховного суда в этой системе исполняло высшее должностное лицо - князь, который отправлял правосудие по любым делам, а также имел возможность передать дело на рассмотрение назначенному лицу . При этом, строгой структуры разрешения споров не имелось, в связи с чем конкретный конфликт мог быть поручен любому лицу, вне зависимости от компетенции, судебными полномочиями также обладали бояре, тиуны, огнищане и другие приближенные . Уголовные дела разбирались назначенными вирниками. Более простые дела, между простолюдинами решались судом общины .
Псковская судная грамота несколько формализовала процессуальные отношения по рассмотрению дел в судах, в том числе установила права князя, бояр, общины по отправлению правосудия. В то же время судебные решения не подлежали обжалованию, в связи с чем нельзя сказать, что эти суды были взаимозависимы. Скорее можно характеризовать их, как имеющих различную подведомственность.
Заключение.
В заключение работы отметим, что на наш взгляд поставленные задачи были достигнуты, в частности, мы рассматриваем историю становления Верховного суда как высшей судебной инстанции в РФ, констатируем, что дореволюционное законодательство не знало разделения судов на две ветви. Указанное разделение проявилось в Советское время в связи с введением государственного арбитража. В то же время надлежащего развития указанная ветвь власти не получила в связи с тем, что общественно-экономическая формация Советского союза не предполагала наличия широких товарно-денежных отношений, свободной торговли. Кроме того, собственность в большей части находилась в руках Государства, что не располагало к спорам в судебных инстанциях.
После распада Советского союза Конституция РФ утвердила судебную власть в качестве самостоятельной ветви, заложила основы её разделения на Арбитражное производство и производство в судах общей юрисдикции. Верховный суд в силу Конституции исполняет несколько функций:
- осуществляет правосудие по делам, отнесенным к его подсудности;
- осуществляет толкование, разъяснение законодательства;
- выполняет организационные функции, в части деятельности судов общей юрисдикции.