Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Способы собирания доказательств следователем
Введение
Актуальность темы исследования. На протяжении многих лет в отечественной уголовно-процессуальной науке продолжаются дискуссии по вопросам содержания и теоретического обоснования процесса доказывания, составляющих его элементов, понятия и видов доказательств. С принятием нового уголовно-процессуального закона, принципиальный выбор законодателя в пользу состязательной модели уголовного судопроизводства, позволяющей в максимальной степени защитить законные права и интересы личности, не мог не отразиться на доказывании и, прежде всего, на способах собирания доказательств. Под способами собирания доказательств понимались регламентированные уголовно-процессуальным законодательством следственные и иные процессуальные действия, посредством которых публичные должностные лица, ведущие производство по уголовному делу, осуществляли доказывание. Усиление принципа состязательности в уголовном процессе предопределило появление новых следственных действий, способов собирания доказательств (помимо традиционных для отечественного судопроизводства), расширение круга участников доказывания, пределов доказывания и т.д. Стремление к достижению обозначенных законодателем уголовно-процессуальных принципов и гарантий, безусловно, было рассчитано на позитивный эффект, в том числе в сфере собирания доказательств. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства направлено, в первую очередь, на достижение более высокого уровня защищенности прав и свобод человека в уголовном процессе, повышение качества предварительного следствия и дознания, снижение уровня криминализации общества и т.д. Ведь именно от наличия или отсутствия возможности эффективно собирать доказательства, нормативной регламентации доказывания в целом, от того, насколько умело стороны применяют средства собирания доказательств в своей практической деятельности, зависит конечный результат по делу, степень защищенности прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве, успех борьбы с преступностью в целом. Помимо расширения способов собирания доказательств законодателем были предусмотрены нововведения, обусловленные новой концепцией развития уголовного судопроизводства. Среди них: утверждение пассивной позиции суда в доказывании (ст. 15 УПК РФ), фактический отказ законодателя от объективной истины как цели уголовного процесса, институт недопустимых доказательств и т.д. Тем не менее, на настоящий момент не удалось достичь поставленных перед уголовным судопроизводством задач.
Глава 1. Собирание доказательств в уголовном процессе.
1.1. Общие положения о доказательствах и доказывании в уголовном процессе.
Наука уголовно-процессуального права уже долгое время обсуждает вопросы, связанные с более четкой регламентацией доказательств и процесса доказывания по уголовным делам. Если в первом случае имеется правовая база, состоящая из положений УПК РФ , регламентирующих предмет доказывания (ст.73 УПК РФ), доказательства и их виды (ст.ст.74-84 УПК РФ), то процесс доказывания, осуществляемый следователем по уголовным делам, в рамках главы 11 УПК РФ, практически не раскрыт.
В свою очередь, уголовное судопроизводство представляет собой сложную и многогранную деятельность, которая состоит из различных систем действий. Условия реализации уголовного судопроизводства состоят в осуществлении государством публичного преследования граждан, за совершение противоправных действий (преступлений) в рамках процессуальной деятельности различных должностных лиц государственных органов. При этом его содержательную часть составляет деятельность по выяснению фактических обстоятельств события преступления, собиранию и закреплению фактов, подтверждающих это событие. Эта деятельность всегда связана с познанием обстоятельств прошлого, то есть тех, свидетелем которых не были ни следователь, ни суд. Познать же обстоятельства преступления данные субъекты уголовно-процессуального права могут лишь опосредованным путем, а именно, основываясь на тех фактических данных о произошедшем событии, которые остались в объективном мире . Рассмотрим теоретическое наполнение категорий «доказательства» и «доказывания» с точки зрения законодателя.
Заключение
Недостаточная эффективность современного уголовного судопроизводства, подтверждаемая статистическими данными и криминологическими замерами об уровне преступности последних лет, в совокупности с невысоким уровнем качества предварительного расследования предопределили направление и характер нашего исследования. Институт доказательств и институт доказывания в уголовном процессе, подобно лакмусовой бумаге, позволяет увидеть существующие пробелы в уголовном судопроизводстве и скрытые противоречия в нормах уголовно-процессуального права, а также проблемы реализации этих норм в процессе раскрытия и расследования преступлений должностными лицами органов следствия и дознания.
В настоящей работе рассмотрены как теоретические, так и прикладные, практические вопросы, касающиеся способов собирания доказательств в российском уголовном процессе, предприняты попытки обобщить и осмыслить основные проблемы, возникающие в процессе доказывания при собирании доказательств следователем, предложить пути решения обозначенных проблем, сделать ряд теоретически обоснованных выводов.
В отличие от философского или научного познания, доказывание в уголовном судопроизводстве имеет ряд отличительных признаков.