Контрольная работа по «уголовный процесс»

• Номер работы:
  308233
• Раздел:
  Все работы   →   Курсовые проекты - сложные   →   Уголовный процесс
• Год добавления:
  20.08.2014 г.
• Объем работы:
  16 стр.
• Содержание:
  Задача № 1 3
  Задача № 2 10
  Задача № 3 11
  Задача № 4 13
  Задача № 5 14
  Список используемой литературы 16
  
• Выдержка из работы:
  Некоторые тезисы из работы по теме Контрольная работа по
  «уголовный процесс»
  Задача № 1
  
  Градов, являющийся заместителем начальника цеха по изготовлению морозильных камер завода «Электроагрегат», был задержан по подозрению в совершении кражи деталей морозильного оборудования, затем заключен под стражу. Поскольку данный факт получил общественный резонанс сведения о его задержании и заключении под стражу были распространены по телевидению. Однако в ходе проведения предварительного следствия доказать виновность Градова не представилось возможным и уголовное преследование в отношении него было прекращено за непричастностью к совершению преступления.
  Имеет ли Градов право на реабилитацию?
  Составьте протокол задержания подозреваемого Градова.
  
  Ответ: ……………..
  
  
  
  Задача № 2
  
  Защитник обвиняемого адвокат Барсукова в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ опросила очевидца преступления гражданина Винокурова с его согласия, о чем составила протокол. Данный протокол был представлен следователю для приобщения к материалам уголовного дела.
  Является ли данный протокол доказательством по уголовному делу?
  
  Ответ: ………
  
  
  Задача № 3
  
  Лапина была сбита машиной при переходе улицы и с тяжелыми травмами головы помещена в больницу. В связи с тяжестью повреждений она не могла принять участие в расследовании по уголовному делу. Поскольку срок предварительного следствия истекал, следователь признал потерпевшим мужа Лапиной, который заявил гражданский иск о возмещении морального и имущественного вреда.
  Оцените правильность действий следователя с позиции уголовно-процессуального закона.
  
  Ответ: ………..
  
  
  Задача № 4
  
  Грузчик магазина Щукин, находясь в гостях у своего знакомого Туполева, воспользовался тем, что последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул и совершил кражу видеомагнитофона и ноутбука «Самсунг». Директор магазина Чеурин обратился к дознавателю, в производстве которого находилось уголовное дело, с просьбой об избрании в качестве меры пресечения личного поручительства, т.к. у Щукина на иждивении трое детей.
  Дознаватель удовлетворил ходатайство, вынес постановление об избрании меры пресечения в виде личного поручительства. Личным поручителем был назначен директор магазина Чеурин, который, ознакомившись с постановлением, удостоверил данный факт своей подписью.
  Соблюден ли дознавателем процессуальный порядок применения данной меры пресечения?
  
  Ответ:
  …………..
  Список используемой литературы:
  
  1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от 21 июля 2014 г.) // СЗ РФ. 2001. N 52 (часть I). ст. 4921.
  2. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 21 июля 2014 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (на 5 мая 2014 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. ст. 2954.
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 апреля 2013 г. N 6) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 1.
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 3) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.
  …………..