Содержание:
Проблема нарратива в историческом познании
Тематика данной работы предполагает обращение к понятию нарратива как в общем его осмыслении, так и в отношении пространства гуманитарно-исторического познания. Думается, вначале следует дать общее определение нарративу как таковому.
Нарратив — изложение взаимосвязанных событий, представленных читателю или слушателю в виде последовательности слов или образов. Часть значений термина «нарратив» совпадает c общеупотребительными словами «повествование», «рассказ». Поэтому, как отмечает Сердюк Т.Г., «Традиционное толкование нарратива связано с повествованием, неопределенностью знания и домыслом, т.е. нарратив – это вербальная реконструкция событий прошлого, обеспечивающая эффект присутствия» [9, с. 61]. Данное понятие относится к философии постмодернизма и фиксирует процессуальность самоосуществления как способ бытия повествовательного (или, как писал Р. Барт, «сообщающего») текста. Иными словами, рассматривая философскую трактовку нарратива (как наиболее близкую его сущности), следует отметить, что последний отсылает нас к процессу понимания текста при сохранении достоверных фактов, сведений, но и с возможностью привнесения в результат интерпретации субъективного смысла. ……………..
Заметим, что исследование сущности нарратива было продолжено именно в рамках постмодернистской философии и методологии истории – здесь была поставлена описанная нами выше проблема интерпретации объективных смыслов, а также взаимоотношений нарратива с реальностью. Постмодернизм рассматривает проблему повествования как радикальный отказ от реализма в любых его проявлениях, что находит свое отражение в следующих типах реализма:
1. литературно-художественном критическом реализме, т.к. критиковать — значит считаться с чем-то, как с объективным;
2. традиционном философском реализме, т.к. постмодерн относится к тексту принципиально номиналистично;
3. сюрреализме, т.е. в свободе процедур деконструкции и означивания текста, предполагающих произвольность его центрации и семантизации.
…………..
Вторая половина XX в. отличилась мощной философизацией и герменевтизацией исторической науки – проблема нарратива в этот исследовательский период была особо острой и востребованной в качестве объекта научных экспериментов. По словам Г.И. Зверевой, произошел лингвистический переворот, способствовавший выстраиванию новой гуманитарной парадигмы: в анализе нарративных источников и сущности нарратива в целом были объединены методы семиотики и герменевтики. Понятие исторического нарратива стало играть, по сути, ключевую роль в анализе событий, текстов – нарратив был возведен в статус исторического источника. «В целом, познание выглядело как со-общение, а общение как рефлексия» [6]. Заметим, что в этот период происходит складывание новой интеллектуальной истории, открытой философскому осмыслению событий и анализу причин, следствий, внешних влияний на происходящее.
………
Следовательно, исторический нарратив, или нарратив в границах исторического познания представляет собой очень мощную связь событий и явлений, которые могут быть разделены временем, территорией, особенностями мировоззрения конкретных сообществ. Кроме того, исторический нарратив является структурным звеном в общекультурном и общенаучном процессе осмысления разных ситуаций и фактов и на сегодняшний день обусловливает новую постановку проблемы природы исторического знания.
Список литературы
1. Барт Р. Поэтика. Семиотика. – М.: Прогресс, 1989. – 616 с.
2. Брокмейер Й., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы // Вопросы философии. – 2000. – №3 – С. 29-42.
3. Гадамер Г. Истина и метод. – М.: Прогресс, 1988. —704 с.
4. Демидченко И.В. Нарратив как средство концептуализации исторического опыта: Дисс. канд. филос. наук. – Краснодар, 2013. – 122 с.
Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Проблема нарратива в историческом познании
Проблема нарратива в историческом познании
Тематика данной работы предполагает обращение к понятию нарратива как в общем его осмыслении, так и в отношении пространства гуманитарно-исторического познания. Думается, вначале следует дать общее определение нарративу как таковому.
Нарратив — изложение взаимосвязанных событий, представленных читателю или слушателю в виде последовательности слов или образов. Часть значений термина «нарратив» совпадает c общеупотребительными словами «повествование», «рассказ». Поэтому, как отмечает Сердюк Т.Г., «Традиционное толкование нарратива связано с повествованием, неопределенностью знания и домыслом, т.е. нарратив – это вербальная реконструкция событий прошлого, обеспечивающая эффект присутствия» [9, с. 61]. Данное понятие относится к философии постмодернизма и фиксирует процессуальность самоосуществления как способ бытия повествовательного (или, как писал Р. Барт, «сообщающего») текста. Иными словами, рассматривая философскую трактовку нарратива (как наиболее близкую его сущности), следует отметить, что последний отсылает нас к процессу понимания текста при сохранении достоверных фактов, сведений, но и с возможностью привнесения в результат интерпретации субъективного смысла. ……………..
Заметим, что исследование сущности нарратива было продолжено именно в рамках постмодернистской философии и методологии истории – здесь была поставлена описанная нами выше проблема интерпретации объективных смыслов, а также взаимоотношений нарратива с реальностью. Постмодернизм рассматривает проблему повествования как радикальный отказ от реализма в любых его проявлениях, что находит свое отражение в следующих типах реализма:
1. литературно-художественном критическом реализме, т.к. критиковать — значит считаться с чем-то, как с объективным;
2. традиционном философском реализме, т.к. постмодерн относится к тексту принципиально номиналистично;
3. сюрреализме, т.е. в свободе процедур деконструкции и означивания текста, предполагающих произвольность его центрации и семантизации.
…………..
Вторая половина XX в. отличилась мощной философизацией и герменевтизацией исторической науки – проблема нарратива в этот исследовательский период была особо острой и востребованной в качестве объекта научных экспериментов. По словам Г.И. Зверевой, произошел лингвистический переворот, способствовавший выстраиванию новой гуманитарной парадигмы: в анализе нарративных источников и сущности нарратива в целом были объединены методы семиотики и герменевтики. Понятие исторического нарратива стало играть, по сути, ключевую роль в анализе событий, текстов – нарратив был возведен в статус исторического источника. «В целом, познание выглядело как со-общение, а общение как рефлексия» [6]. Заметим, что в этот период происходит складывание новой интеллектуальной истории, открытой философскому осмыслению событий и анализу причин, следствий, внешних влияний на происходящее.
………
Следовательно, исторический нарратив, или нарратив в границах исторического познания представляет собой очень мощную связь событий и явлений, которые могут быть разделены временем, территорией, особенностями мировоззрения конкретных сообществ. Кроме того, исторический нарратив является структурным звеном в общекультурном и общенаучном процессе осмысления разных ситуаций и фактов и на сегодняшний день обусловливает новую постановку проблемы природы исторического знания.
Список литературы
1. Барт Р. Поэтика. Семиотика. – М.: Прогресс, 1989. – 616 с.
2. Брокмейер Й., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы // Вопросы философии. – 2000. – №3 – С. 29-42.
3. Гадамер Г. Истина и метод. – М.: Прогресс, 1988. —704 с.
4. Демидченко И.В. Нарратив как средство концептуализации исторического опыта: Дисс. канд. филос. наук. – Краснодар, 2013. – 122 с.
............