Особенности судебного разбирательства уголовных дел

• Номер работы:
  486751
• Раздел:
  Все работы   →   Контрольные работы   →   Уголовное право
• Год добавления:
  24.01.2018 г.
• Объем работы:
  10 стр.
• Содержание:
  Задача 1 3
  Задача 2 5
  Задача 3 6
  Задача 4 7
  Задача 5 8
  Задача 6 9
  Задача 7 10
  Список использованных источников 11
  
  
• Выдержка из работы:
  Некоторые тезисы из работы по теме Особенности судебного разбирательства уголовных дел
  Задача 1
  
  Председательствующий по делу судья в напутственном слове в соответствии со ст. 340 УПК напомнил присяжным заседателям об исследованных в суде доказательствах, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого. Судья обратил внимание присяжных на то, что многочисленные доказательства защиты являются косвенными, в то время как сторона обвинения представила «крепкие», доброкачественные прямые доказательства. Сторона защиты заявила возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.
  Является ли в данном случае возражение обоснованным? Что составляет содержание напутственного слова?
  ..................
  Задача 2
  
  С. обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения. В качестве лица, привлекаемого к уголовной ответственности, С. указал сразу на двух лиц - коллег по работе. По его мнению, именно одно из указанных им лиц распространяло заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство С. Мировой судья отказал в принятии заявления к своему производству и направил заявление С. начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
  Правильно ли поступил мировой судья? Обоснуйте свою позицию.
  ...........