Актуальность изучения сравнительного правоведения

• Номер работы:
  488419
• Раздел:
  Все работы   →   Эссе   →   Основы права (Теория права)
• Год добавления:
  03.02.2018 г.
• Объем работы:
  12 стр.
• Содержание:
  Актуальность изучения сравнительного правоведения
  
  
  На сегодняшний день опыт юридической жизни показывает, что срав-нительное правоведение выросло в целое движение и сформировалось как самостоятельное научное направление юридических исследований.
  Сравнительное правоведение и международно-правовые науки соот-носятся как направления, хотя и предполагающие использование нацио-нального правового материала, но абсолютно независимые в плане форми-рования общих подходов к оценке правовой действительности транснацио-нального уровня.
  Актуальность изучения сравнительного правоведения обуславливается тем, что компаративисты до сегодняшнего дня продолжают спорить о при-роде «сравнительного правоведения» или «сравнительного права». Эти названия, по мнению некоторых компаративистов, создают «ложное» впе-чатление о том, что данная дисциплина является независимой отраслью права наряду с гражданским, коммерческим и семейным правом.
  ...........................................................................
  Сравнительное право стало преподаваться на университетских кафед-рах достаточнопоздно, а самостоятельные кафедры сравнительного права или сравнительного законодательства появились и вовсе недавно.
  Во-вторых, восприятие сравнительного права как некой научной ма-терии позволило сформировать систему компаративных ценностей в праве, которая воспринималась не в качестве учебного элемента полученного зна-ния, а как фрагментправовойматерии, обладающейобъективной логикой собственного развития. О сравнительном праве можно было говорить как о правовой материи, способной влиять на другие компонентыправового ис-следования посредством применения сравнительного метода. Французский компаративист Э. Ламбер утверждал, что сравнительное право выполняет прежде всего практическифункции и способно влиять наформирование «всеобщего законодательногоправа» .
  .......................................................................................
  Все это свидетельствует о воздействии сравнительного правоведения, как его теоретической, так и практической составляющих, на сферу между-народно-правовых отношений посредством сближения национальных пра-вовых компонентов макроуровневого характера. Критерием и мерой кон-центрированного выражения сравнительного правоведения в международ-ном праве опять же является понятийно-правовое единство двух крупных систем правового регулирования. Интеграция данных сфер – международ-ной и национальной – обусловлена наличием именно такого выраженного единства в понятиях и категориях правового характера. Существует не только единство в сравниваемых объектах, что логично предполагает воз-можность проведения сравнения. Данное единство кроется в существовании одной и той же правовой природы общественного организма. Международ-ное и национальное право имеют общие истоки при определенной разнице в механизмах правового регулирования..................................
  Таким образом, можно сделать вывод, что актуальность изучения сравнительного правоведения заключается в сложной природе феномена «сравнительного правоведения» как науки. В работе были рассмотрены подходы к определению терминов «сравнительное право» и «сравнительное правоведение» западных и российских ученых. .........................................................................
  
  
  
  Список литературы:
  
  1. Егоров А.В. К Вопросу о понятии сравнительного права // Жур-нал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - № 2. - 2017
  2. Графский В. Г. Всеобщая история права и государства. М., 2007.
  3. Егоров А. В. Сравнительное правоведение в системе юридиче-ского образования Беларуси: традиции, тенденции, проблемы // LexRussica. 2016. - № 7.- С. 225—237
  
• Выдержка из работы:
  Некоторые тезисы из работы по теме Актуальность изучения сравнительного правоведения
  Актуальность изучения сравнительного правоведения
  
  
  На сегодняшний день опыт юридической жизни показывает, что срав-нительное правоведение выросло в целое движение и сформировалось как самостоятельное научное направление юридических исследований.
  Сравнительное правоведение и международно-правовые науки соот-носятся как направления, хотя и предполагающие использование нацио-нального правового материала, но абсолютно независимые в плане форми-рования общих подходов к оценке правовой действительности транснацио-нального уровня.
  Актуальность изучения сравнительного правоведения обуславливается тем, что компаративисты до сегодняшнего дня продолжают спорить о при-роде «сравнительного правоведения» или «сравнительного права». Эти названия, по мнению некоторых компаративистов, создают «ложное» впе-чатление о том, что данная дисциплина является независимой отраслью права наряду с гражданским, коммерческим и семейным правом.
  ...........................................................................
  Сравнительное право стало преподаваться на университетских кафед-рах достаточнопоздно, а самостоятельные кафедры сравнительного права или сравнительного законодательства появились и вовсе недавно.
  Во-вторых, восприятие сравнительного права как некой научной ма-терии позволило сформировать систему компаративных ценностей в праве, которая воспринималась не в качестве учебного элемента полученного зна-ния, а как фрагментправовойматерии, обладающейобъективной логикой собственного развития. О сравнительном праве можно было говорить как о правовой материи, способной влиять на другие компонентыправового ис-следования посредством применения сравнительного метода. Французский компаративист Э. Ламбер утверждал, что сравнительное право выполняет прежде всего практическифункции и способно влиять наформирование «всеобщего законодательногоправа» .
  .......................................................................................
  Все это свидетельствует о воздействии сравнительного правоведения, как его теоретической, так и практической составляющих, на сферу между-народно-правовых отношений посредством сближения национальных пра-вовых компонентов макроуровневого характера. Критерием и мерой кон-центрированного выражения сравнительного правоведения в международ-ном праве опять же является понятийно-правовое единство двух крупных систем правового регулирования. Интеграция данных сфер – международ-ной и национальной – обусловлена наличием именно такого выраженного единства в понятиях и категориях правового характера. Существует не только единство в сравниваемых объектах, что логично предполагает воз-можность проведения сравнения. Данное единство кроется в существовании одной и той же правовой природы общественного организма. Международ-ное и национальное право имеют общие истоки при определенной разнице в механизмах правового регулирования..................................
  Таким образом, можно сделать вывод, что актуальность изучения сравнительного правоведения заключается в сложной природе феномена «сравнительного правоведения» как науки. В работе были рассмотрены подходы к определению терминов «сравнительное право» и «сравнительное правоведение» западных и российских ученых. .........................................................................
  
  
  
  Список литературы:
  
  1. Егоров А.В. К Вопросу о понятии сравнительного права // Жур-нал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - № 2. - 2017
  2. Графский В. Г. Всеобщая история права и государства. М., 2007.
  3. Егоров А. В. Сравнительное правоведение в системе юридиче-ского образования Беларуси: традиции, тенденции, проблемы // LexRussica. 2016. - № 7.- С. 225—237
  
  .............