Арест имущества должника: содержание и место в системе исполнительного производства

• Номер работы:
  499340
• Раздел:
  Все работы   →   Рефераты и реферативные задания   →   Гражданский процесс
• Год добавления:
  13.04.2018 г.
• Объем работы:
  8 стр.
• Содержание:
  Арест единственного жилого помещения должника
  
  В период замедления экономических процессов и падения уровня доходов населения в нашей стране, роста просроченной кредиторской задолженности граждан перед банками и иными кредитными организациями, сложностей с исполнением иных обязательств жилое помещение становится единственной возможностью для кредитора удовлетворить своё требование к должнику - гражданину. Возникает проблема соблюдения баланса интересов в отношениях «кредитор – должник».
  С одной стороны, растёт количество судебных решений о взыскании с физических лиц денежных средств по различным основаниям. ……………………..
  Такие ориентиры, по мнению Конституционного Суда РФ, должен установить законодатель. Другими словами, суд говорит о том, что безусловный, ничем не ограниченный запрет на обращение взыскания на единственное жильё, Конституции РФ не противоречит и даже необходим, однако в некоторых случаях может нарушать интересы кредиторов и нуждается в изменениях, направленных на установление рамок данного запрета, за которые в целях обеспечения исполнения судебных актов можно выйти в определённых случаях.
  ……….Дело в том, что арест имущества должника в том виде, как он предусмотрен законодательством, предполагает дальнейшее изъятие этого имущества у должника и передачу его взыскателю, либо удовлетворение требований кредитора за счёт продажи этого имущества, либо конфискацию имущества при исполнении соответствующего судебного акта. В случае, когда арест применяется в качестве обеспечительной меры при рассмотрении гражданского спора или уголовного дела, последующая судьба имущества может быть определена в зависимости от разрешения судом соответствующего дела по существу.. …………….
  
  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  
  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. 20 ноября 2002 г. № 220
  3. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета. 6 октября 2007 г. № 223
  4. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2012 г., № 4
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // Российская газета. 30 ноября 2015 г. № 270
  6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2016 г., № 11, декабрь 2016 г., № 12
  
  
  
• Выдержка из работы:
  Некоторые тезисы из работы по теме Арест имущества должника: содержание и место в системе исполнительного производства
  Арест единственного жилого помещения должника
  
  В период замедления экономических процессов и падения уровня доходов населения в нашей стране, роста просроченной кредиторской задолженности граждан перед банками и иными кредитными организациями, сложностей с исполнением иных обязательств жилое помещение становится единственной возможностью для кредитора удовлетворить своё требование к должнику - гражданину. Возникает проблема соблюдения баланса интересов в отношениях «кредитор – должник».
  С одной стороны, растёт количество судебных решений о взыскании с физических лиц денежных средств по различным основаниям. ……………………..
  Такие ориентиры, по мнению Конституционного Суда РФ, должен установить законодатель. Другими словами, суд говорит о том, что безусловный, ничем не ограниченный запрет на обращение взыскания на единственное жильё, Конституции РФ не противоречит и даже необходим, однако в некоторых случаях может нарушать интересы кредиторов и нуждается в изменениях, направленных на установление рамок данного запрета, за которые в целях обеспечения исполнения судебных актов можно выйти в определённых случаях.
  ……….Дело в том, что арест имущества должника в том виде, как он предусмотрен законодательством, предполагает дальнейшее изъятие этого имущества у должника и передачу его взыскателю, либо удовлетворение требований кредитора за счёт продажи этого имущества, либо конфискацию имущества при исполнении соответствующего судебного акта. В случае, когда арест применяется в качестве обеспечительной меры при рассмотрении гражданского спора или уголовного дела, последующая судьба имущества может быть определена в зависимости от разрешения судом соответствующего дела по существу.. …………….
  
  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  
  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. 20 ноября 2002 г. № 220
  3. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета. 6 октября 2007 г. № 223
  4. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2012 г., № 4
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // Российская газета. 30 ноября 2015 г. № 270
  6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2016 г., № 11, декабрь 2016 г., № 12
  
  
  ................