Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Уголовно-правовая характеристика массовых беспорядков
Современная политическая ситуация на международной арене характеризуется резко негативно. Большое количество очагов напряжения (на Украине, в Сирии, напряженная ситуация, связанная с Чечней и Грузией), натянутые отношения с США и Евросоюзом, все это активизирует радикально настроенные слои населения, приводит к нестабильности общества, волнениям, которые выливаются в организованные митинги либо стихийные массовые беспорядки.
В последние годы увеличилось количество митингов, многие из которых заканчиваются погромами, драками, нападениями на сотрудников полиции и Росгвардии. Например, можно вспомнить массовые погромы в Ставрополе в 2007 году, беспорядки на Манежной площади в Москве в 2010 году, на Болотной площади в 2012 году и т.д.
Однако массовые беспорядки – это не только беспорядки, связанные с митингами или вызванные межнациональными распрями. Довольно часто массовые беспорядки вспыхивают в местах лишения свободы. Если обратиться к статистике, то за 1-е полугодие 2018 года за массовые беспорядки был осужден 31 человек...
Исследование любого явления необходимо начинать с анализа истории. Ретроспективный подход позволяет выявить ошибки прошлого, а также тот позитивный опыт по регламентации общественных отношений, который полезно перенять для оптимизации законодательства в наши дни.
В работе С.А. Хохрина называется четыре главных этапа в развитии уголовного законодательства, где устанавливается ответственность за массовые беспорядки:
1. Первый этап (примерно XI-XVII вв.).
Он характеризуется тем, что законы исследуемого исторического времени ответственность за массовые беспорядки как таковые не устанавливало, здесь наблюдается наличие термина «подымщик», устанавливается ответственность за «скоп» и заговор;
2. Второй этап (с XVII до начала XX в.)...
Подводя итог проведенному исследованию, сформулируем основные выводы.
Несмотря на то, что законодательство о массовых беспорядках прошло многовековой путь, сказать, что процесс его формирования завершился – нельзя. По сравнению с ранее действовавшими законами, в том числе, советского времени, современная редакция статьи 212 УК РФ гораздо более совершенна, однако все равно нуждается в существенных доработках и дополнениях.
Что примечательно, на протяжении истории мы замечаем, что законодатель всех времен не раскрывал четко понятия массовых беспорядков, не указывал конкретных, исключительно ясных критериев, как качественных, так и количественных, позволяющих относить данное преступление именно к массовым беспорядкам. Более того, как показывает советская история, данная статья использовалась государством для легитимации, по сути, преступных репрессий. Все сказанное говорит в пользу необходимости конкретизации современных норм о массовых беспорядках, поскольку обратное способно привести к существенному нарушению прав граждан и произволу следствия и суда в деле квалификации данных преступлений...