Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Советская власть и партийное руководство в истории СССР
Актуальность темы. В настоящее время в условиях трансформации системы власти большое значение имеет изучение опыта предшествующих периодов истории России.
Проблеме социально-политического развития Советского государства в период становления Советской политической системы, посвящено немало работ в отечественной историографии.
Изучение процесса формирования советской политической системы страны имеет важное практическое значение. В современных условиях политическая система является одним из факторов, который определяет устойчивое развитие российского общества. Актуальность исследования обусловлено тем, что Россия вступила в новый этап социально- экономической развития, выбор пути перспективного социально-экономического развития страны.
От того, какой путь будет избран, какие направления социально-экономического развития будут стимулироваться экономической политикой государства, на какой общественной базе будет развиваться социум, зависит не только интеграция в мировое сообщество, но и ее становление в социально-ориентированное государство.
Достижение этих целей возможно только на основе анализа отечественного исторического опыта. В данной работе рассматривается процесс формирования советской политической системы, через призму проведение становление взаимодействия коммунистической партии и советского государства. Данная политика полностью соответствовала и отвечала повседневным реалиям советской политической системы .
………………..
Слово «демократия» стало священной коровой современного Запада: им меряют «правильность» государств и режимов, во имя него бомбят мирные города, приводят к власти террористов, его рисуют на предвыборных плакатах политики… Тем не менее «демократия» во всех этих случаях остается лишь словом: смысл его размыт, неясен, изменяется от случая к случаю. Где-то в тени этих букв остается реальная политическая система стран Запада, мало общего имеющая с властью широких народных масс, их ценностями и интересами.
Кажется поэтому, что Россия, в которой термин «демократия» прочно связан с беспределом перестройки и шутками вроде «Партия, дай порулить!», — является более трезво мыслящей страной. Мы знаем, как люди, ратующие за «свободу слова» и «слезу ребенка», могут громить несогласных, используя государственную монополию на СМИ, или вгонять в нищету большинство своих соотечественников.
Но что же, «демократия» не нужна? Точка зрения, что Россия не Запад, и потому ей нужна мощная рука единоличного правителя, всегда была весьма популярной в народе. На ней странным образом сходились и монархисты, и сторонники «социализма» (который, «как известно», отличается от коммунизма тем, что он просто лучше, чем коммунизм). А может, нужно лишь определиться с понятиями?
………………….