Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Личный закон юридического лица. Применение доктрины "срывания корпоративной вуали"
Введение
Актуальность темы исследования. Личный закон юридического лица (lex societatis) считается классическим правовым институтом международного частного права. Обращение к нему, позволяет определять правовой статус юридических лиц, имеющих происхождение одних государств, в других государствах, где они в том или ином объеме осуществляют деятельность.
С учетом того, что юридическим лицам отводится ключевая роль в международных хозяйственных отношениях, обеспечении их функционирования и развития, не вызывает сомнений тот факт, что именно эти лица рассматриваются как основные субъекты международного частного права. Правовому положению юридических лиц посвящаются нормы национального законодательства и международных договоров. Правда, единообразия в них не наблюдается. Как верно подмечено Л.Х.-М. Гайтовой и Ф.В. Гогичаевой, сегодня имеется большое разнообразие в принципах определения личного закона юридического лица, которое несет за собой не позитивные последствия, а скорее – негативные, в виде опасности возникновения «коллизии коллизий». Проблема определения личного статута юридического лица продолжает оставаться одной из наиболее дискуссионных в науке международного частного права[ См.: Гайтова Л.Х.-М., Гогичаева Ф.В. Проблема определения национальности и личного закона юридического лица // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания: Сборник материалов ХXXIX Молодежной международной научно-практической конференции (г. Новосибирск, 15 марта – 12 апреля 2017 г.) / Под общ. ред. С.С. Чернова. Новосибирск: ООО «Центр развития научного сотрудничества», 2017. С. 187, 190.].
.............................
Характеризуя степень изученности заявленной темы, следует отметить, что и за рубежом, и в России к настоящему времени сформирована внушительная масса теоретической литературы, на страницах которой детально описывается институт личного закона юридического лица, а также приводится обоснование либо критика действующих критериев (теорий) его определения. В числе особенно популярных можно выделить научные изыскания таких авторов, как: К. Зир (К. Siehr),О. Кан-Фройнд (О. Kahn-Freund), Л. Раапе (L. Raape), П. Стоун (P. Stone), В. Хаудек (W. Haudek), Тр. Хартли (Tr. Hartley), А.В. Асосков, Е.А. Аристова, Л.П. Ануфриева, Н.Н. Вознесенская, И.В. Гетьман-Павлова, Г.К. Дмитриева, Н.Г. Доронина, Е.А. Дубовицкая, Н.Ю. Ерпылева, О.А. Иншаковой, B.А. Канашевский, Л.А. Лунц, А.Л. Маковский, Т.П. Подшивалов и др.
........................
Использование доктрины срывания корпоративной вуали не вызывает особых трудностей при участии в капитале компаний граждан и организаций, имеющих одинаковое государственное происхождение и находящихся в одной юрисдикции. Чего нельзя сказать о случаях сокрытия фигуры реальных выгодоприобретателей посредством правопорядков иных государств, особенно, офшоров. Для установления права, применимого в таких ситуациях, в качестве основной коллизионной привязки следует использовать личный закон юридического лица. Исключение, при этом, составляют случаи, предусмотренные в ч. 4 ст. 1202 ГК РФ.
Норма ч. 4 ст. 1202 ГК РФ справедливо рассматривается как достижение российского гражданского законодательства. Однако, ее практическая реализация может быть осложнена ввиду оперирования по тексту статьи оценочным термином – «преимущественное» осуществление деятельности. Представляется, что на уровне Верховного Суда РФ сегодня необходимо дать разъяснения в части определения признаков, которые могут однозначно свидетельствовать о преимущественном осуществлении иностранным юридическим лицом предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации. Сделать это можно путем дополнения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 24 новым пунктом «18».
..............................