Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Соотношение содержания и формы права
В ходе проводимой в нашей стране реформы законодательства появилось огромное число нормативных правовых актов разных видов, отражающих новую социально-политическую обстановку. Есть все основания полагать, что и в дальнейшем их количество будет неизбежно расти. Это обусловлено как необходимостью правовой регламентации возникающих в обществе новых отношений, так и взятыми на себя Россией обязательствами по приведению своего внутреннего законодательства в соответствие с общепризнанными мировыми стандартами права.
Создание стабильного, эффективного действующего законодательства невозможно, о чем свидетельствует опыт мировой и отечественной юридической практики, без опоры на развитую правовую теорию. В этой связи справедливо следующее замечание В. М. Сырых: "там, где пытаются проектировать нормы права без учета положений и выводов общей теории права, неизбежно "спотыкаются" об эти общие вопросы" . Поэтому не случайно исследования в области теории права в последнее время заметно оживились.
Среди обсуждаемых теоретиками права проблем важное место занимает проблема содержания и формы права. Это связано с тем, что от ее решения во многом зависят качество издаваемых правотворческими органами законов и иных нормативных правовых актов, а также их правильная реализация. Однако, к сожалению, в юридической науке пока нет устоявшихся представлений по данной проблеме. Разными авторами высказываются по ней не совсем одинаковые суждения . Причем эти суждения, как нам кажется, зачастую бывают излишне академичными, оторванными от реальной жизни, что мешает их практическому применению. Между тем правотворческая и правоприменительная практика нуждаются в ясных, четких и единообразных теоретических представлениях о содержании и форме права.
Расхождения в понимании содержания и формы права, отвлеченный характер большинства проводимых в данной области исследований во многом связаны с теми трудностями, которые встречаются на пути их познания. Главная из них заключается в сложности восприятия философских категорий "содержания" и "формы" и их использования в теории права. Хорошо сказано об этом в одной из работ по философии: "Дать четкие определения понятий "содержание" и "форма" нелегко. Понятия эти древние, многозначные, с несколько размытыми значениями" .
"Категории "содержания" и "формы" являются парными категориями, которые относятся в философской литературе к группе категорий, "выражающих "устройство", "организованность" бытия" . При этом под содержанием понимается "совокупность различных элементов и их взаимодействий, определяющих основной тип, характер того или иного предмета, явления, процесса" или "то, что наполняет форму" . Соответственно форма определяется как "внешнее выражение какого-либо содержания" или "способ существования содержания:, неотделимый от него и служащий его выражением" . Таким образом, понятия "содержания" и "формы" обозначают в философской науке две разные стороны определенного объекта, которые неразрывно связаны между собой.
Важно обратить внимание на то, что "не может быть содержания вне какой-либо формы" , как и не может быть формы без содержания. Философы исходят из единства формы и содержания. Определенное содержание требует наличия соответствующей ему формы. Сама же форма должна наполняться определенным содержанием. При этом "варианты динамичных соотношений формы и содержания многообразны" . В рамках параметров, которые задаются сущностью объекта, как содержание может влиять на развитие формы, так и форма может способствовать совершенствованию содержания.
Учитывая сказанное, нельзя согласиться с теми авторами, которые склонны считать, что содержание доминирует над формой. Рассуждая об этом применительно к праву, Д. А. Керимов пишет: "Во взаимодействии содержания и формы закона определяющая роль принадлежит содержанию, ибо форма закона, будучи структурной организацией соответствующего содержания и его внешнего выражения, зависит от того, что именно ими организуется и выражается" . Вряд ли это так, поскольку и содержание, и форма в равной мере организуют друг друга. Вообще недооценка формы крайне нежелательна. Она может привести к нежизненности содержания. В праве это может проявляться особенно отчетливо. Хорошие законодательные идеи, не нашедшие своего должного выражения в тексте закона, становятся нередко пустыми декларациями.
Приступая непосредственно к рассмотрению содержания и формы права, следует заметить, что "проблема содержания и формы права: может рассматриваться в различных аспектах, поскольку имеет множество связей, сторон, граней и взаимопереходов одного в другое" . Она, в частности, может освещаться с позиций как широкого, так и узкого понимания права, с учетом или без учета его связей с другими явлениями общественной жизни. В данной работе проблема содержания и формы права исследуется лишь в одном ее аспекте. Право анализируется в ней только как продукт правотворчества, тот результат, который достигается в ходе деятельности уполномоченных государством на издание нормативных правовых актов субъектов правотворчества. Соответственно речь в ней идет о содержании и форме того, что принято именовать позитивным (положительным) правом. Поэтому философские, социологические и иные им подобные аспекты проблемы содержания и формы права находятся за рамками данной работы.
Достижение поставленной цели возможно при решении следующих задач:
- определение содержания права;
- выявление основных форм выражения содержания права;
- определение основных граней соотношения содержания и формы права.