Робот-юрист: замена специалиста или бессмыслица

• Номер работы:
  756158
• Раздел:
  Все работы   →   Эссе   →   Основы права (Теория права)
• Год добавления:
  30.01.2022 г.
• Объем работы:
  3 стр.
• Содержание:
  Робот-юрист: замена специалиста или бессмыслица
  В условиях развития научно-технического прогресса в общем и информационных технологий в частности человечество приобретает новые возможности для решения старых проблем. При таких обстоятельствах возрастает роль искусственного интеллекта и возникает вопрос, является ли робот-юрист заменой специалисту? Настоящее исследование имеет целью получить ответ на данный вопрос. Для достижения данной цели необходимо проанализировать аргументы «за» и «против».
  Растет объем правовой информации и пользоваться им становится все труднее и труднее. Идея замены живого человека искусственным интеллектом становится все привлекательней. Существует точка зрения, что использование юриста-робота сделает рынок юридических услуг более прозрачным[Макгиннис Д.О., Пирс Р.Дж. Великий подрыв: как искусственный интеллект меняет роль юристов в оказании юридических услуг. Актуальные проблемы экономики и права. 2019. № 2. С. 1230–1250 ].
  Итак, рассмотрим наши аргументы «Pro et Contra»: за или против?
  В пользу данной теории можно привести следующие аргументы
  1. Значительная часть рабочего времени юриста посвящена поиску и обработке информации. Хотя справочные правовые системы являются огромным подспорьем, данная трудовая операция требует много времени. Кроме того, как правило, большинство документов организации является типовыми: договоры, акты, письма и др. Таким образом, первый аргумент «за» - это возможность и необходимость унификации однотипных операций. Искусственный интеллект справится с данной задачей быстрее
  ....................
  По нашему мнению, информационные технологии не могут заменить юриста. Они могут существенной облегчить повседневную работу, освободить юриста от многих рутинных операций. Естественно, некоторые направления вроде массовой регистрации юридических лиц уйдут в прошлое.
  Таким образом, задача информационных технологий – не заменить юриста, а помогать ему быстро и качественно делать свою работу.
  Список использованных источников:
  1.Макгиннис Д.О., Пирс Р.Дж. Великий подрыв: как искусственный интеллект меняет роль юристов в оказании юридических услуг. Актуальные проблемы экономики и права. 2019. № 2. С. 1230–1250
  2.Елаев А.Н. Не превращайте юрфак в ПТУ! // Юрист компании. 2016. № 5. Ссылка - https://www.law.ru/blog/20741-qqq-16-m5-13-05-2016-ne-prevrashchayte-yurfak-v-ptu-blog
• Выдержка из работы:
  Некоторые тезисы из работы по теме Робот-юрист: замена специалиста или бессмыслица
  
  
  Робот-юрист: замена специалиста или бессмыслица
  В условиях развития научно-технического прогресса в общем и информационных технологий в частности человечество приобретает новые возможности для решения старых проблем. При таких обстоятельствах возрастает роль искусственного интеллекта и возникает вопрос, является ли робот-юрист заменой специалисту? Настоящее исследование имеет целью получить ответ на данный вопрос. Для достижения данной цели необходимо проанализировать аргументы «за» и «против».
  Растет объем правовой информации и пользоваться им становится все труднее и труднее. Идея замены живого человека искусственным интеллектом становится все привлекательней. Существует точка зрения, что использование юриста-робота сделает рынок юридических услуг более прозрачным[Макгиннис Д.О., Пирс Р.Дж. Великий подрыв: как искусственный интеллект меняет роль юристов в оказании юридических услуг. Актуальные проблемы экономики и права. 2019. № 2. С. 1230–1250 ].
  Итак, рассмотрим наши аргументы «Pro et Contra»: за или против?
  В пользу данной теории можно привести следующие аргументы
  1. Значительная часть рабочего времени юриста посвящена поиску и обработке информации. Хотя справочные правовые системы являются огромным подспорьем, данная трудовая операция требует много времени. Кроме того, как правило, большинство документов организации является типовыми: договоры, акты, письма и др. Таким образом, первый аргумент «за» - это возможность и необходимость унификации однотипных операций. Искусственный интеллект справится с данной задачей быстрее
  ....................
  По нашему мнению, информационные технологии не могут заменить юриста. Они могут существенной облегчить повседневную работу, освободить юриста от многих рутинных операций. Естественно, некоторые направления вроде массовой регистрации юридических лиц уйдут в прошлое.
  Таким образом, задача информационных технологий – не заменить юриста, а помогать ему быстро и качественно делать свою работу.
  Список использованных источников:
  1.Макгиннис Д.О., Пирс Р.Дж. Великий подрыв: как искусственный интеллект меняет роль юристов в оказании юридических услуг. Актуальные проблемы экономики и права. 2019. № 2. С. 1230–1250
  2.Елаев А.Н. Не превращайте юрфак в ПТУ! // Юрист компании. 2016. № 5. Ссылка - https://www.law.ru/blog/20741-qqq-16-m5-13-05-2016-ne-prevrashchayte-yurfak-v-ptu-blog