Контрольная работа по ГПП

• Номер работы:
  80457
• Раздел:
  Все работы   →   Контрольные работы   →   Гражданское право
• Год добавления:
  08.02.2008 г.
• Объем работы:
  10 стр.
• Содержание:
  Задача 1 3
  Задача 2 7
  Список литературы 13
  
• Выдержка из работы:
  Некоторые тезисы из работы по теме Контрольная работа по ГПП
  Мунтяну предъявил к Невструеву иск об истребовании вещи из чужого незаконного владения. В обоснование заявленного требования истец указал, что одолжил ответчику для временного пользования сроком на 1 месяц электродрель. Факт передачи дрели подтверждается письменными показаниями строителей Тохтубавеа и Ахмадева, которые не могут явиться в суд по причине работы на объекте в другом городе. Показания были приобщены судом к материалам дела.
  В ходе рассмотрения иска, судья, установив, что истец плохо владеет русским языком, назначил ему переводчика. Опросив стороны и огласив письменные показания, имеющиеся в деле, судья вынес решение, которым в удовлетворении иска отказал.
  Допущены ли в данном деле какие-либо нарушения принципов гражданского процессуального права? В чем они выразились?
  
  Решение
  Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
  Право собственности как вещное право защищается вещным иском. Это означает следующее.
  Ответчиком по иску может быть любое лицо. В этом проявляется абсолютное действие вещного права. Условием предъявления иска является нахождение отыскиваемой вещи во владении ответчика.
  При этом ответчик не связан с истцом личными (обязательственными) отношениями. Иными словами, стороны спора не имеют иной связи, кроме самой вещи.
  Данный иск является средством защиты права собственности. Следовательно, истец в любом случае, прежде всего, должен доказать свое право собственности на вещь.
  Право собственности должно доказываться именно в рамках предъявленного иска. Если ранее спор о признании права собственности уже был предметом судебного рассмотрения, это само по себе не лишает истца возможности предъявить виндикационный иск независимо от прежнего судебного решения. Установление права, кроме того, не является установлением факта, поэтому решение суда, признавшего или не признавшего право собственности за истцом, не может рассматриваться как основание, освобождающее истца от доказывания своего права собственности. В то же время те факты, которые являются основаниями возникновения права собственности - заключение договора, передача вещи, совершение акта регистрации и т.д. (см. комментарий к ст. ст. 218, 224), не нуждаются в дополнительном доказывании, если ранее они были установлены судом при рассмотрении спора между теми же сторонами.