Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме влияние нарастающего тренда к государственной монополизации отдельных секторов экономики на перспективы развития страны и удвоение ввп к 2010 году.
Введение
Успехи российской экономики в 2002 и 2006 гг. способствовали распространению некоторых иллюзий. Центральная среди них – окончание затянувшегося почти на десятилетие экономического кризиса и апологетика долгосрочного роста, который автоматически разрешит острые проблемы последних лет и обеспечит процветание российского общества.
На самом деле, механизм экономического роста не может возникнуть спонтанно. Для его формирования требуется целенаправленная реализация ряда необходимых предпосылок – социальных, экономических и организационных, – большинство из которых пока отсутствует.
Во-первых, требуется особая социально-культурная среда, “атмосфера обновления и подъема”, характеризующаяся консенсусом элит, ведущих социальных групп и широких масс по поводу целей развития и способов их достижения. Это, в частности, предполагает ясные характеристики перспективы: что выиграют от экономического роста конкретные социальные группы и общество в целом, какова цена роста и кто эту цену заплатит. Только в такой среде могут быть сформированы конструктивные механизмы мотиваций, социального поведения, трудовой и предпринимательской активности.
Во-вторых, необходим субъект экономического роста. Должна возникнуть нацеленность ключевых институтов и структур экономики и общества, массовых социальных слоев на расширенное воспроизводство и качественное обновление. Их жизненные перспективы, статусные возможности, стратегические интересы должны быть замкнуты на расширение национального богатства и производительного капитала, а не на их перераспределение.
В-третьих, необходимы конкретные и достаточно мощные движущие силы экономического подъема. Переход в новое качество невозможен без формирования особого производственно-хозяйственного уклада – группы взаимосвязанных производств и хозяйственных институтов, образующих системную целостность и обладающих не только потенциалом роста, но и достаточной “критической массой” для качественного преобразования экономики.
В-четвертых, необходимо найти гармоничное сочетание между целостностью национального хозяйства и его включением в общемировой процесс глобализации. Как известно, во многих случаях интеграция в мировое хозяйство ведет не к ускорению роста, а к закреплению периферийной модели экономики и потере качественных ресурсов развития.
В-пятых, модель экономического роста обязательно должна быть одновременно моделью инноваций и повышения эффективности. Динамичное развитие экономики не вписывается в комплекс существующих ограничений со стороны как конечного спроса, так и базовых ресурсов. Поэтому мобилизация структурных, технологических и социальных источников повышения эффективности становится не только предпосылкой, но и содержанием роста, одним из его ключевых ориентиров.
Наконец, в-шестых, требуется механизм согласования и балансирования интересов различных участников социальных и экономических процессов. Экономический рост, как правило, несет в себе не только решение проблем, но и потенциальный социально-экономический конфликт.
Дело осложняется и тем, что в результате длительного недоинвестирования и “жизни в долг” в российской экономике сформировался ряд проблемных узлов, которые с большой вероятностью проявятся в ближайшие годы.
Эти узлы достаточно жестко определяют, с одной стороны, перспективы развития по инерции, в рамках уже сложившейся модели экономики, с другой – направление того структурного маневра, который необходим для преодоления ловушек и ограничений.