Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Решение задач по гражданскому процессу
Задача № 3
Районный судья единолично рассматривал гражданское дело о признании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 43,2 кв. м недействительным.
В судебном заседании истец Акиньшин С.П. заявил ходатайство об отложении дела на другой день и время разбирательства, но в коллегиальном составе суда. В обоснование своего ходатайства истец сослался на то, что для него решение суда имеет исключительно важное значение, тогда как одному судье трудно разобраться в законности договора купли-продажи квартиры.
Судья, внимательно выслушав ходатайство истца, заявил, что он опытный судья и заслушал за последние два года несколько десятков аналогичных дел. Ему нетрудно разобраться и в этом деле и вынести правильное решение.
Судебное заседание было продолжено, процесс проводился одним судьей. В результате судебного разбирательства было вынесено решение, которым истцу в удовлетворении иска отказано.
Разрешите данный вопрос
………………………………….
Задача № 6
В районном суде слушалось дело по иску Потапова П.С. к Петелину С.С. о взыскании 60 тыс. руб. — ущерба, связанного с повреждением автомашины «Волга», причиненного автомобильной аварией.
Ответчик Петелин С.С. иска не признал, утверждая, что не виновен в аварии. Во время произошедшего случая дорога была покрыта льдом, и столкновение автомашин произошло в связи с непреодолимой силой.
Истец Потапов П.С. заявил ходатайство об отложении гражданского дела и об истребовании материалов уголовного дела, которое в свое время было возбуждено, но прекращено.
Судья Бубнов С. П. Вынес определение об отложении дела на другую дату и время, но в истребовании уголовного дела отказал, указав в определении, что в соответствии с принципом состязательности каждая сторона должна доказать факты, на которые ссылается. Поэтому истец должен представить материалы из уголовного дела.
Расскажите о принципе состязательности и его содержании.
Как правильно поступать сторонам и судье в изложенной ситуации?
………………………………….
Задача № 15
Казанцев В.П. предъявил иск о выселении Максимова В.И. и членов его семьи из дома, в котором они проживали.
В обоснование своих исковых требований истец сослался на то, что жилое помещение необходимо ему для личного пользования, поскольку он расторг брак со своей женой и в настоящее время не имеет своей жилой площади.
В судебном заседании ответчик представил справку БТИ о том, что данный дом принадлежит на праве собственности сыну истца Казанцеву И.В., с которым он заключил договор аренды жилого помещения.
К участию в деле суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БТИ.
Определите процессуальное положение лиц, участвующих в деле. Расскажите о правах и обязанностях участников процесса.
………………………………….
Задача № 17
Прокурор предъявил в суде иск в интересах Пушкова С. И. К Военно-страховой компании о взыскании в его пользу страхо¬вой суммы.
В исковом заявлении прокурора было указано, что Пушков С.И. является инвалидом I группы вследствие ранения, полу¬ченного им в период прохождения военной службы.
В судебном заседании прокурор отказался от иска и просил прекратить производство по делу.
Присутствовавший в зале судебного заседания Пушков С.И. утверждал, что произошло недоразумение, и возражал против прекращения дела. При этом Пушков С.И. посчитал сумму иска заниженной и просил увеличить размер исковых требований до 20 млн руб. в соответствии с Законом РФ «О статусе военнослужащих».
Определите процессуальное положение прокурора. Расскажите о его правах и формах участия в процессе.
Какое процессуальное положение занимает Пушков С.И.?
………………………………….
Задача № 20
Доставалов А.А. 20 февраля 2003 г. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 12 февраля 2003 г.
Определением суда заявленное ходатайство было оставлено без рассмотрения. При этом было указано, что данное ходатайство не подлежит рассмотрению, поскольку в соответствии со ст. 231 ГПК лица, участвующие в деле, и их представители вправе в течение пяти дней со дня подписания протокола вправе подать в письменной форме свои замечания, а обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи замечаний на протокол ГПК не предусмотрено.
В отношении каких пропущенных процессуальных сроков, установленных законом, можно заявить ходатайство об их восстановлении?
………………………………….
Задача № 22
6 марта 2003 г. Докопаев И.А. подал кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, принятое в окончательной форме 3 марта 2003 г. Судья в соответствии со ст. 341 ГПК вынес определение об оставлении жалобы без движения, поскольку она не была оплачена государственной пошлиной, установив срок оплаты до 12 марта 2003 г.
14 марта истец оплатил государственную пошлину и направил квитанцию об оплате по почте в суд. Судья вынес определение о возвращении кассационной жалобы по причине неисполнения в установленный срок указаний об оплате пошлины, а также истечения срока кассационного обжалования (п. 1, 2 ст. 342 ГПК).
Определение судьи Докопаев И.А. обжаловал в вышестоящий суд, сославшись на следующие обстоятельства. Во-первых, он не мог ввиду отсутствия денежных средств оплатить пошлину в указанный судом срок. Во-вторых, исчисление срока на кассационное обжалование должно начинаться с 12 марта, т.е. с даты, определенной судом для оплаты пошлины, поскольку оставление жалобы без движения прерывает течение срока на обжалование.
Постановление какого содержания должен принять вышестоящий суд по жалобе истца?
Как надлежало поступить истцу при невозможности выполнения указаний судьи в установленный срок?
………………………………….
Задача № 32
Утробин П.Е передал Жилину И.Р. денежные средства на сумму, превышающую 10 минимальных размеров оплаты труда, т.е. граждане в устной форме заключили сделку, которая должна была быть совершена в простой письменной форме.
По истечении срока возврата долга Жилин И.Р. своих обязательств не исполнил. Утробин П.Е. обратился в суд с требованием о возврате суммы долга.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик заявил, что часть долга уже была возвращена истцу, и в подтверждение этого просил вызвать в качестве свидетеля Глазова Г.П., бывшего очевидцем этого события. Истец, отрицая получения части долга, также заявил ходатайство о вызове свидетелей, присутствовавших при его встрече с ответчиком, когда Жилин И. Р. «якобы» возвратил часть денежных средств.
Судья отклонил ходатайства о вызове свидетелей, пояснив, что в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания. В связи с этим он предложил сторонам представить какие-либо письменные доказательства в обоснование их требований и возражений,
Какую консультацию вы можете дать сторонам по поводу требований судьи и разрешения данного спора?
………………………………….?