Выдержка из работы:
Введение:
Актуальность выбора темы работы определена рядом факторов.
В условиях формирования рыночных отношений положение большинства предприятий перестает быть стабильным, при этом общая нестабильность неуклонно растет.
В нормотворческом плане актуальность темы работы обуславливается постоянным развитием законодательства о несостоятельности. В 1992 году был принят первый Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий. В 1998 году был принят новый Закон о несостоятельности и, наконец, в 2002 г. вступил в силу третий, ныне действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». С принятием каждого нового закона совершенствовался и институт мирового соглашения. Если Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий содержал лишь немногие положения о мировом соглашении, то с принятием ныне действующего Закона о несостоятельности мировое соглашение превратилось в подробно и четко регламентированную процедуру банкротства. Однако развитие института несостоятельности не останавливается, о чем свидетельствует принятие ряда поправок к Закону о несостоятельности и ряда Постановлений Конституционного суда Российской Федерации, касающихся законодательства о несостоятельности, например, Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П «По делу о проверке конституционности абз. 8 п. 1 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева» .
Глава 5:
Отличительными особенностями современных предприятий является недостаток оборотного капитала, низкая платежеспособная дисциплина, высокая стоимость кредитных ресурсов. В результате действий этих и других факторов предприятие не имеют средств для выполнения своих платежеспособных обязательств, в том числе выплаты заработной платы, а также растут долги перед бюджетом. Значительное число предприятий приближается к банкротству или таковым уже является.
Восстановление платежеспособности предприятия является приоритетной целью процедуры банкротства по отношению к предприятию, имеющему признаки несостоятельности. Признаками высокой вероятности банкротства могут быть: невыполнение обязательств, приостановление платежей, несвоевременная уплата налогов, приостановка производства, снижение объемов продаж, увольнение работников, задержка выплаты заработной платы, высокий удельный вес просроченной кредиторской задолженности и др.
Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:
• Анализа обширной системы критериев и признаков;
• Ограниченного круга показателей;
• Интегральных показателей, рассчитанных с помощью скоринговых моделей; многомерного рейтингового анализа; мультипликативного дискриминантного анализа.
В практике западных специалистов для оценки банкротства используют перечень критических показателей, которые можно объединить в две группы.
К первой группе относят критерии и показатели, текущее значение которых или динамика свидетельствуют о значительных финансовых затруднениях в будущем, в том числе банкротстве:
• повторяющиеся существенные потери в основной
производственной деятельности;
• превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;
• чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источника долгосрочных вложений;
• низкие значения коэффициентов ликвидности;
• нехватка оборотных средств (рабочего капитала);
• наличие просроченной кредиторской задолженности;
• потенциальные потери долгосрочных контрактов и др.
Во вторую группу входят критерии и показатели, значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но при определенных условиях и обстоятельствах, если не принять мер, ситуация может принять неблагоприятное развитие:
• потеря ключевых работников аппарата управления;
• вынужденные остановки и нарушения ритмичности основного производства;
• чрезмерная зависимость предприятия от одного конкретного контракта, типа оборудования, вида актива;
• участие в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;
• недооценка необходимости постоянного обновления основных средств и, как следствие, «проедание» фонда амортизации и др.
К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подход, а к недостаткам – более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, субъективность прогнозного решения.
В соответствии с действующим законодательством о банкротстве предприятий для диагностики их несостоятельности утверждена система критериев, на основании которых принимаются решения о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным. Такими критериями являются: коэффициент текущей ликвидности; коэффициент обеспеченности собственными средствами; коэффициент восстановления или утраты платежеспособности.
Если величина данных коэффициентов превышает уровень нормативных значений, то это свидетельствует о критической ситуации, при которой предприятие не сможет рассчитаться по своим обязательствам, даже распродав свое имущество. Такая ситуация может привести к реальной угрозе ликвидации предприятии посредством процедуры банкротства.
Учитывая разнообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа. Она была впервые предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х годов XX в. Сущность методики заключается в классификации предприятий по степени риска, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок.
Заключение:
Исходя из судебной практики и оценок действовавшего ранее законодательства о несостоятельности (банкротстве) со стороны ученых, специалистов в данной области, правовое регулирование рассматриваемого вида отношений приобрело новое качество, позволяющее в целом достаточно положительно оценивать действующую систему несостоятельности. Однако это регулирование не лишено существенных недостатков, что вызывает справедливые замечания как со стороны большинства ученых - правоведов, так и со стороны практиков. Наиболее критическое мнение о действующих законодательных актах в этой области состоит в том, что они являются ничем иным, как средством передела собственности и «ухода» от долгов.
В данной работе рассмотрены вопросы историко-правового анализа института банкротства, основные стадии и процедуры института, методика определения финансового состояния предприятия-должника. Дальнейшее рассмотрение вопросов нормативно-правового регулировании банкротства юридических лиц несомненно будет способствовать нормализации гражданско-правового оборота в современной России.