Выдержка из работы:
Введение:
Актуальность темы заключается в том, что процесс принятия управленческого решения является центральным в управленческой деятельности менеджера предприятия. Сегодня в России профессиональное управление невозможно без знакомства с основными технологиями, с помощью которых осуществляется разработка, принятие и реализация управленческих решений.
Функция принятия решения очень широко представлена в управленческой деятельности и пронизывает все иные компоненты и этапы управленческой деятельности.
В теории управления стало аксиоматичным поло¬жение о том, что функция принятия решения — центральное звено всей деятельности руководителя. Отмечается, например, что «...принятие решения — это интегральная часть любого уп¬равления... более, чем что-либо другое, отличающее менеджера от менеджера». Г. Кунц и С.О Доннел указывают, что «управляющие считают принятие решения своим главным делом». М.Мескон и др. вообще определяют управленческую деятельность через функцию принятия решения, отмечая, что «суть управления состоит в воздействии на организацию и изменении в целях принятия решений».
Цель данной работы рассмотреть природу и сущность управленческих решений.
Основная часть:
Существует множественность различных клас¬сов, типов, видов и форм реализации процессов принятия управленческих решений. Все существующие разновидности реализации функции при¬нятия решения нельзя проклассифицировать лишь по какому-либо одному признаку. Это можно сделать только на базе ряда, критериев. Они в совокупности и дадут достаточно полное пред¬ставление об общей картине видов решений в деятельности менеджера.
По признаку исходной неопределенности ситуации управленческих решений и соответственно процессы выбора в них под¬разделяются на структурированные и неструктурированные («хорошо определенные» и «плохо определен¬ные») . Первые отличаются от вторых по трем основным признакам: субъект располагает в них всей необходимой и достаточной информацией для решения; заранее известен набор альтернатив выхода из ситуации; для каждой альтернати¬вы известны наборы «выигрышей» и «проигрышей», к которым приведет ее принятие, т.е. система последствий.
С этой классификацией связано разделение управленческих ре¬шений на детерминистские и вероятностные. Первые имеют место в структурированных ситуациях. Они характе¬ризуются, во-первых, использованием в их подготовке норматив¬ных процедур, а во-вторых, направленностью на максимальное устранение элементов риска из их процесса. Вторые, наоборот, характеризуются использованием «мягких» — ненормативных процедур выработки, а часто — интуитивных средств и вполне допускают риск как необходимый параметр итогового решения.
Другая классификация базируется на психологическом крите¬рии и включает три типа решений: интуитивные решения; реше¬ния, основанные на суждениях; рациональные решения (принимаются на основе последова¬тельности нормативных аналитических процедур) .
Различия форм решения по параметру «интуитивности-рациональности» отчетливо проявляются и в следующей классификации видов принятия решения — по признаку их инновацион¬ности. Согласно этому основанию, дифференцируются рутинные, селективные, адаптационные и инновационные реше¬ния . Рутинные решения сводятся лишь к распознаванию проблемы и ее преодолению хорошо известным способом. Селективные решения предполагают выбор одного из ряда извест¬ных способов. Адаптивные решения требуют изменения извест¬ных способов с учетом особенностей ситуации. Инновационные решения имеют место тогда, когда ситуация не может быть преодолена каким-либо известным способом и требуется созда¬ние принципиально нового способа ее решения.
По признаку содержания также выделяются запрещающие, разрешающие и конструктивные решения. Суть первых двух ясна по определению — они либо дают «добро», либо накладывают «вето» на предложения снизу. Конструктивные же решения — те, в которых руководитель не столько санкциони¬рует или запрещает предложенный ему другими вариант, а раз¬рабатывает и предлагает его сам.