Выдержка из работы:
Введение:
Последствия перечисленных проблем разрушительны не только для самого образования, но и для государства в целом.
Учитывая актуальность данной проблемы, целью настоящего исследования является анализ проблемы доступности высшего образования в России, а также выработка предложений по решению данной проблемы.
Достижение поставленной цели возможно путем решения следующих задач:
- провести исследование и выявить актуальные проблемы выбора высшего учебного заведения;
- проанализировать влияние уровня школьной подготовки на возможность поступления в вуз;
- рассмотреть необходимость и эффективность введения Единого государственного экзамена (ЕГЭ);
- проанализировать проблему коррупции в российских вузах и определить возможные пути решения;
- раскрыть основные направления реформирование системы образования, определить оптимальную модель.
Глава 2:
Реформа образования в России, также как и реформа здравоохранения, является одной из наиболее болезненных. Это сопряжено не только с тем, что изменяется устоявшаяся десятилетиями формальная организация учебного процесса (количество лет обучения на той или иной ступени обучения, механизмы перехода от одной ступени к другой и т.д.), но и с тем, что образование является одной из важнейших ценностей россиян. Можно сказать, что поведение в сфере образования является своеобразной «лакмусовой бумажкой» ценностных установок населения.
Проблемы, с которыми столкнулось высшее образование, отечественное образование в целом, требуют комплексного подхода, совместных усилий государства и общества, при приоритете государственного участия в этом процессе. И образование таким вниманием не обделено. В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. , утвержденной Правительством РФ, подчеркивается, что главной задачей российской образовательной политики является обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства; цель модернизации образования состоит в создании механизма устойчивого развития системы образования. Более того, в Концепции отмечается, что образование вынуждено было заняться самовыживанием, в значительной степени абстрагируясь от реальных потребностей страны. В современных условиях образование более не может оставаться в состоянии внутренней замкнутости и самодостаточности.
На деле призывы Правительства РФ обернулись декларацией. В чем причина, что государство "во многом ушло из образования"? Ответ лежит на поверхности, – это прагматичный пересмотр государственных приоритетов, упускающий из виду долгосрочные и глобальные положительные эффекты от образования. Однако многие чиновники пытаются обосновать данное положение отсутствием у государства финансовых средств для дальнейшего поддержания и развития социальной сферы, в том числе образования. Если ранее подобное объяснение хоть как-то соответствовало истине, то в условиях профицита государственного бюджета на протяжении нескольких лет оно малоубедительно.
При этом необходимо отметить, что во всем мире образование рассматривается в качестве приоритетного направления государственной политики. Основным источником финансирования высшего образования почти во всех европейских странах, кроме США, является государственный бюджет. В последние годы большинство промышленно развитых стран увеличили свои расходы на образование и науку, что является непременным условием устойчивого экономического роста и конкурентоспособности. И только Россия, стоящая на пороге смены общественно-экономической формации, когда ей как никогда необходимо опираться на образование, фактически отвернулась от его нужд.
В России любят ссылаться на западный опыт, полагая, что у "них" все намного лучше, чем у нас и нам следует перенимать "их" опыт. С данным утверждением нельзя согласиться хотя бы уже по той причине, что каждое государство имеет свой менталитет, свою самобытную историю, культуру и модель развития. Образование является "тонкой материей", и копировать те или иные западные модели опасно и ошибочно . При этом вообще его не учитывать также безосновательно.
Например, в странах Европейского союза сложились некоторые концепции и подходы к финансированию высшего образования. Прежде всего, перед экспертами Консорциума исследователей высшего образования и Европейского центра ЮНЕСКО по высшему образованию был поставлен вопрос: кто должен финансировать высшее образование? Эксперты пришли к выводу, что смешанное финансирование является более эффективным, чем чисто государственное или исключительно частное. Из этого вывода вытекал следующий вопрос: предполагает ли смешанное финансирование наличие дуалистической системы высшего образования, в которой государственный университет и другие типы высших учебных заведений финансируются из государственного бюджета, а частные – из негосударственных источников? Ответ экспертов на этот вопрос сводился к тому, что смешанное финансирование желательно как для государственных, так и для частных высших учебных заведений. Эксперты привели убедительные аргументы в пользу как государственных, так и частных источников финансирования высшего образования. Они исходят из того, что высшее образование выполняет важные экономические и социальные функции, которые приносят пользу всему обществу: способствует экономическому росту, гибкости рынка труда; производит, хранит и передает научные знания последующим поколениям; готовит граждан к активной деловой и политической деятельности, от чего в значительной степени зависит моральное и духовное состояние общества и благополучие его членов. Все это, по общему мнению, оправдывает значительные государственные ассигнования на образование в целом и на высшее в особенности.
Заключение:
Современное российское образование вступило в стадию качественной модернизации. Однако приходится констатировать, что возникший изначально разрыв между декларированным в российской Конституции и раскрытым в других нормативных актах правом граждан Российской Федерации на образование, с одной стороны, и возможностью реализации этого права – с другой, как минимум не сокращается.
Традиционно на протяжении многих лет российское образование не без оснований гордилось такими качествами, как фундаментальность, универсальность, бесплатность и доступность. До сих пор российские специалисты в ряде важных областей представляют повышенный интерес для зарубежных работодателей, в Россию продолжают приезжать иностранные граждане в целях получения образования.
В то же время экономическая и социальная нестабильность последних лет, безусловно, сказались на состоянии системы образования. Фактически предоставленная самой себе, старая система образования начала разрушаться задолго до того, как государство всерьез задумалось о создании новой. Как следствие этого, присущие советской системе образования недостатки проявились в переходный период особенно остро.
Снижались качество и популярность образования, как основного общего, так и высшего по многим специальностям, считавшимся прежде "элитными". Одновременно возрастал своего рода "инфляционный" спрос на образование по модным "рыночным" специальностям. Спрос стимулировал предложение образовательных услуг нередко весьма низкого качества, а также рост их "теневой" стоимости. Размывались образовательные стандарты. Таким образом, российская система образования надолго застряла в переходном периоде и оказалась не вполне готова к наметившемуся во второй половине 90-х годов повсеместному возрождению привлекательности образования как основы жизненного успеха.