Выдержка из работы:
Введение:
На сегодняшний день либерально-демократические ценности порой навязываются су-веренным государствам «сверху» (имеется в виду пример США и Ирака). В силу вышеперечисленных обстоятельств важно чётко представлять себе основные характеристики либерально-демократических режимов. Актуальность выбранной тематики данной работы объясняется, в первую очередь, именно этим первостепенным значением.
Цель данной работы: провести анализ видов, характерных черт существующих в на-стоящее время либерально-демократических режимов и проследить степень их влияния на личность. В соответствии с этим работа поделена на 2 параграфа, в которых поочередно решаются задачи, стоящие в работе. В первом параграфе рассмотрены теоретические ос-новы работы, а именно определения основных понятий, которые используются в рамках настоящего исследования, а во втором параграфе – анализируются существующие в на-стоящее время виды либерально-демократических политических режимов и степень их влияния на личность.
Основная часть:
Следующим понятием, требующим уяснения, является термин «демократия». Исследо-ватели и политики описывают сегодня понятия «демократия» и «демократизация» целым рядом противоречивых определений, причем употребляемых в различных значениях. На-пример, Д.Е. Слизовский отмечает, что статус этих понятий применительно к политиче-скому процессу в современной России остается весьма неопределенным даже среди ин-теллектуальных и политических приверженцев демократии. Насколько важно следить за изменчивостью содержания понятия «демократия» хорошо видно из современных его ин-терпретаций. Так, квинтэссенция основного смысла демократии относительно современ-ного его актуального звучания выражена в формуле «демократического суверенитета». В терминах А. Чадаева для современного режима правления В.В. Путина первостепенной задачей является «создание такой системы, в рамках которой русский народ сам сможет решать вопрос о власти. Решение этого вопроса может и не включать в себя сменяемость власти любой ценой каждые четыре года или ротацию партий у власти и в оппозиции. Но принципиально важно, чтобы в решении участвовало и согласилось с его результатом большинство граждан. И воля этого большинства была бы главным и единственным осно-ванием политического режима, безотносительно любой внешней легитимации, прохожде-ния тестов на «соответствие стандартам» и т. п.»1.
В теории современной политологической науки отмечается тот факт, что специфика и уникальность демокра¬тического устройства власти выража¬ются в наличии у неё универ-сальных способов и механизмов организации политического порядка. В част¬ности, такая политическая система предполагает2:
- обеспечение равного права всех граждан на участие в управле¬нии делами общества и государства;
- систематическую выборность основных органов власти;
- наличие механизмов, обеспечивающих относительное преиму¬щество большинства и уважение прав меньшинства;
- абсолютный приоритет правовых методов отправления и сме¬ны власти (конститу-ционализм);
- профессиональный характер правления элит;
- контроль общественности за принятием важнейших полити¬ческих решений;
- идейный плюрализм и конкуренцию мнений.
В большинстве случаев, говоря о личности, а в особенности анализируя степень её сво-боды в том или ином либерально-демократическом режиме, следует иметь в виду и оце-нивать две основные категории. Это, прежде всего, такие категории, как правовое созна-ние и духовный мир личности.
1. Правовое сознание (или правосознание) представляет собой категорию теории го-сударства и права и криминологии, означающую сферу общественного, группового и индивидуального сознания, связанную с отражением правозначимых явлений и обусловленную правозначимыми ценностями, правопониманием, представлением должного правопорядка. Правосознание определяется социально-экономическими условиями жизни общества, его культурно-правовыми, демократическими или ав-торитарными традициями1.
Исследованиями вопроса о том, что такое правосознание занимаются многие со-временные теоретики государства и права. Более того, следует отметить, что от-дельным рассмотрением особенностей правосознания юриста в общей структуре правосознания общества занимались также и в начале прошлого века.
Первым рассмотрим мнение проф., д.ю.н. Анатолия Борисовича Венгерова2. Он традиционно рассматривает правосознание как «объективно существующий набор взаимосвязанных идей, эмоций, выражающих отношение общества, групп, индиви-дов к праву – этому целостному социальному институту, его системе и структуре, к отдельным законам, иным характеристикам правовой системы. Это ещё и канал воздействия права через мотивацию, эмоции, сознание на поведение людей, на формирование общественных отношений»