Выдержка из работы:
Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав называет признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной и т.п. В соответствии со ст. 11 ГК РФ органом, осуществляющим защиту нарушенных или оспоренных прав, является суд. О средствах защиты в названных статьях не говорится, и впервые иск упоминается лишь в ст. 179 ГК РФ, которая устанавливает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с представителем другой или стечения тяжелых обстоятельств признается недействительной судом по иску потерпевшего. Статья 195 ГК РФ говорит об исковой давности как о сроке для защиты права по иску потерпевшего.
И хотя в материальном законодательстве российский законодатель крайне редко употребляет термин "иск" и производные от него, эта категория имеет основное значение для осуществления и защиты гражданских прав. Объясняется это тем, что необходимость в использовании иска возникает лишь в момент нарушения или оспаривания чьих-либо прав, т.е. тогда, когда для реализации права нужно вмешательство компетентного органа – суда, не являющегося стороной спорного материального правоотношения.
Конституционное право на судебную защиту реализуется в праве на иск. Понятие права на иск неразрывно связано с понятием иска как средства защиты нарушенных или оспоренных прав или охраняемых законом интересов. Так как вопрос о понятии иска является одним из самых спорных в науке гражданского процессуального права, то это обстоятельство предопределяет дискуссионный характер проблемы права на иск.
Так, одни авторы рассматривают право на судебную защиту как субъективное материальное право, то есть как право на получение защиты, право на удовлетворение иска. Другие авторы право на судебную защиту полностью отождествляют с правом на обращение за судебной защитой, т.е. с правом на предъявление иска. Между тем, можно предположить, что обе теории страдают односторонностью в трактовке такого важного понятия, как право на иск, ибо первая игнорирует процессуальный аспект, а вторая – материально-правовой.
В связи с изложенным более правильным представляется рассматривать право на иск в двух относительно самостоятельных, но в то же время взаимосвязанных аспектах: процессуально-правовом – как право на предъявление иска и в материально-правовом – как право на удовлетворение иска. Случаи их совпадения составляют идеальный вариант защиты нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, то есть только тогда означают полную и всестороннюю реализацию иска как средства защиты прав и законных интересов.