Выдержка из работы:
Развитие общества характеризуется тенденциями к мировой интеграции, в том числе и в правовой сфере. Можно отметить процесс сближения, интеграции правовых систем. Источник права выступает сущностным элементом правовой системы, который качественно определяет ее облик. Такая ситуация приводит к формированию иного взгляда на его место и значение.
Взаимное влияние правовых систем приводит к заимствованию источников права. Следствием этого является появление новых, нетипичных их видов, несвойственных тому или иному государству. Они занимают определенную нишу, фактически используются в практической деятельности.
Государства под воздействием данного феномена идут несколькими путями. Один из них – осуществление постепенной модернизации правовой системы путем заимствования чужого правового опыта с сохранением собственных правовых традиций. Данный путь развития предпочтителен для нашего государства, и по нему идет большинство стран.
Гражданское право вследствие специфики своего содержания, принципов направленности правового регулирования обладает характерным сочетанием источников права. Его диспозитивная природа, автономность субъектов позволяют выделить в нем такие нетипичные источники, как судебный прецедент (судебная практика), обычай, принципы, доктрина. В настоящее время можно утверждать, что сложилась их определенная система. Она отражает реальность сегодняшней частноправовой сферы.
Существуют сторонники и противники прецедентного права, есть преимущества и недостатки данной системы. Основным аргументом сторонников является тезис о том, что суд более оперативно, чем законодатель, реагирует на пробелы в праве. Законодатель из-за длительных процедур принятия законов не успевает за происходящими социально-экономическими изменениями. Прецедентное право опережает в своем развитии законодательный процесс, оно более подвижно, поэтому быстро учитывает изменяющуюся правовую действительность. Судебная практика позволяет уменьшить предвзятость и произвол в разрешении дел. Она ускоряет судебное разбирательство, поскольку при рассмотрении схожих дел не нужно начинать с нуля. Судебная практика является интегрирующим началом всей правовой системы, она обеспечивает стабильность и предсказуемость, целостность в праве. По мнению некоторых авторов, признание судебной практики источником права повысит роль суда в жизни общества .
Существует и множество недостатков. Во-первых, использование судебной практики в правоприменительной деятельности усиливает субъективный фактор, как в отправлении правосудия, так и в правотворческом процессе. Во-вторых, использование судебной практики в качестве источников права снижает устойчивость юридической системы, так как суды не всегда четко придерживаются принятых ранее решений. В-третьих, снижается уровень правотворческой техники. В-четвертых, качество судебных решений не всегда является безупречным. Иногда вообще встречаются уникальные случаи. Так, в мотивировочной части решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга судья сослался на высказывания Президента России: "На собрании, посвященном 85-летию создания Верховного Суда, избранный Президент Д.А. Медведев указал, что "правовой нигилизм является мощнейшим тормозом на пути развития нашего государства... Правовая культура напрямую зависит от качества права и качества правоприменения государственными органами и должностными лицами" . В-пятых, на практике правило о необходимости применения всех прежде вынесенных судебных актов не всегда соблюдается.