Выдержка из работы:
правители не гнушаются игнорировать парламент и конституционные рамки, править страной президентскими декретами, использовать государственный аппарат против оппозиции и независимой прессы, и нарушать конституционные права граждан. Подобные явления наблюдаются во многих странах, как в Латинской Америке, так и в бывших Советских республиках. Регулярное проведение всеобщих выборов в этих странах не обеспечивает верховенство закона, уменьшение коррупции и эффективное государственное управление в конституционных рамках. К числу таких стран следует отнести также и Грузию.
В странах нелиберальной демократии, демократия, конституционализм и либерализм находятся в непримиримом противоречии друг с другом. Дело в том, что как конституционализм, так и либерализм олицетворяют теорию и практику ограниченного правления, ограниченной государственной власти, в то время, как демократия стремится к максимальной концентрации власти в руках избранных большинством граждан лидеров. В то время, как в старых демократических странах принципы демократии, конституционализма и либерализма формируют определенную сбалансированную систему, в новых демократиях принцип демократии явно подавляет и подрывает другие компоненты, необходимые для существования либеральной демократии .
"Склонность демократически избранного правительства верить в то, что ему принадлежит абсолютная власть, может привести к централизации власти, зачастую посредством внеконституционных методов, и с печальными результатами" . Гиллермо О’Донелл описывает это же явление, когда отмечает, что сильные лидеры, верящие, что они говорят от имени народа, искренне не понимают, почему они должны ограничивать свою власть конституционными рамками, если их действия (как правило, это относится к борьбе с коррупцией) направлены на благо этого народа .
коммунисты, звиадисты, партия Шеварднадзе) происходит постоянное появление новых политиков и партий, долговечность которых напрямую связана с их пребыванием в оппозиции. Кроме оппозиционных партий подобную роль играют СМИ и общественные организации. Источники финансирования этих организаций независимы от власти (бизнес, международное сообщество).
Общество, сохраняя потенциал к свержению непопулярной власти, практически не вовлечено в формирование политики, стратегии, защиту прав и интересов, участие в правлении. Политические общественные институты (партии, НПО) имеют мало членов и активистов. Ответственность за решение общественных проблем практически целиком возложена на центральную власть. Политический дискурс вертикален, горизонтальная составляющая этого дискурса практически не выражена. Курс развития страны связан с ее внешней ориентацией и лежит практически в сфере консенсуса общества. Это курс на прозападное развитие, демократию и интеграцию с западом (Европа, НАТО). Отношения с Россией в данной связи рассматриваются как тактические, а не стратегические. Ввиду того, что политические реформы планируются и осуществляются исходя из этой внешней ориентации, они слабо отражают состояние общества, что не дает развиться конкуренции между различными стратегиями политического развития. Борьба за власть является "вещью в себе", не отражая различия в подходах и программных приоритетах, оставляя базисные проблемы общества нерешенными.