Выдержка из работы:
Введение
Принцип вины является одним из принципов Уголовного кодекса РФ 1996 г. наряду с принципами законности, равенства граждан перед законом, справедливости и гуманизма, а виновность лица в совершении преступления – обязательное условие субъективного вменения. Кроме того, вина – основной признак субъективной стороны преступления, установление которого по каждому уголовному делу обязательно.
Вопросы вины постоянно разрабатываются учеными, но говорить об их окончательном решении не приходится. Они являются весьма важными и для правоприменителя. Как справедливо отмечается в литературе, основная часть ошибок в квалификации преступлений связана именно с установлением признаков субъективной стороны преступления, и прежде всего вины .
Данные проблемы в полной мере относятся и к институту ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины, который впервые был закреплен в Уголовном кодексе РФ 1996 г. Такой нормы не было ни в прежних кодексах, ни в подготовленных Основах уголовного законодательства 1991 г. Хотя само это явление существовало в жизни, но трактовалось оно в литературе по-разному, вплоть до полного отрицания. Сочетание умысла и неосторожности в одном преступлении называлось "двойной", "смешанной" или "сложной" формой вины. Создавалось ошибочное представление о существовании наряду с умыслом и неосторожностью некоей третьей формы вины. По этому поводу справедливо было отмечено: "Подобные термины являются неточными, так как никакой третьей формы вины в таких преступлениях нет, а умысел и неосторожность между собой не смешиваются, они существуют самостоятельно, хотя и в одном преступлении" .
Заголовок ст. 27 Уголовного кодекса РФ придал законодательную силу понятию преступления с двумя формами вины, "а судебная практика подтвердила необходимость при квалификации ряда преступлений устанавливать различное психическое отношение лица к основному составу преступления и к производным от него общественно опасным последствиям" .
.......
Заключение
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Принцип вины является основополагающим началом уголовного права, который через разграничение виновного и невиновного поведения определяет структуру уголовного закона и его содержание, цели и задачи, иные принципы и институты, основания и виды наказания. С учетом этого, вопросы понятия и содержания вины неизбежно затрагивались и затрагиваются философами, учеными и практиками со времени появления наказания вообще.
В Уголовном кодексе РФ формально раскрытию понятия вины посвящена гл. 5, хотя о содержании и признаках вины здесь не упоминается. Каким же образом законодатель "устанавливает" вину лица в совершении преступления, если в уголовном (криминальном) законе не раскрываются ни ее содержание, ни признаки? Для этого применяется двухэтапный переход. Сначала в п. 1 ст. 24 УК РФ провозглашается виновность лица, которая усматривается в ситуации совершения запретного деяния умышленно или по неосторожности. Затем в ст. 25 и ст. 26 УК РФ раскрываются признаки умышленной и неосторожной форм вины. Кроме того, в ст. 27 УК РФ рассматривается ответственность за преступление, совершенное с двумя формами, а в ст. 28 – признаки невиновного причинения вреда.
Между тем, можно предположить, что отсутствие понятие вины открывает, с одной стороны, широкий простор для законодательного закрепления самых различных форм вины. Рассмотренные выше неосторожные формы вины допускают предусмотреть вину лица и в казусной ситуации, если оно, в частности, в силу своего совершенного развития могло понимать вытекающие из деяния последствия. С другой стороны, скрытые признаки действующих форм вины, лишенные своего конструктивного элемента в виде мотивов и целей, которые всегда находят материальное проявление в реальности (если же нет, то отсутствуют основания говорить об общественной опасности или преступном вреде), не только вызывают сложности их определения, но и создают идеальные условия для судейского усмотрения в форме различных манипуляций и злоупотреблений своим положением.
......
Список литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официальный текст (с учетом поправок, внесенных 30.12.2008) // Российская газета. 2009. № 7.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2012. № 10. Ст. 1166.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921; 2012. № 10. Ст. 1165.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2012. № 10. Ст. 1166.
5. Федеральный закон от 27.12.2009 № 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы" // СЗ РФ. 2009. № 52. Ст. 6453.
Монографии
6. Гилазев Ф.Г. Вина и криминогенное поведение личности. М.: Изд-во ВЗПШ, 1991.
7. Иванов С.А. Понятие, основные характеристики и показатели вины в уголовном праве России. Ставрополь: Сервисшкола, 2005.
8. Козлов А.Л. Понятие преступления. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.
9. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006.
10. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Госюриздат, 1963.
11. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000.
12. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. Орел: Орл. высш. шк., 1996.
13. Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.
14. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М.: ВЮЗН, 1982.
15. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.
16. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение (социально-психологическое и правовое значение). Казань: Казанский университет, 1978.
......