Выдержка из работы:
ВВЕДЕНИЕ
Переход к рыночной экономике, демократизация государственной и общественной жизни в числе важнейших проблем обеспечения закрепления предусмотренной Конституцией РФ свободы экономической деятельности и единства экономического пространства предусматривают необходимость наиболее полного правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц.
За последние годы в российском обществе произошли существенные изменения, затронувшие почти все его сферы. Проведение радикальной экономической реформы, развитие предпринимательства привели к основательному обновлению законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики.
В связи с развитием рыночных отношений в России с каждым годом всё более возрастает роль института банкротства, так как без применения конкурсного права невозможно справедливое (соразмерное) распределение средств должника.
Безусловно, устойчивость экономической системы в значительной мере зависит от степени развития конкурсного права, так как невозможность исключения из оборота нерентабельных юридических лиц является одной из причин неплатежей, которые пагубно сказываются на отдельных отраслях и на экономике в целом.
Особое место в исследовании правового института несостоятельности (банкротства) занимают вопросы правового регулирования процедур банкротства юридических лиц, поскольку именно при осуществлении процедур банкротства реализуются цели и задачи всего конкурсного процесса.
В настоящее время в числе процедур банкротства находят применение как ликвидационные процедуры (направленные на прекращение должника путём его ликвидации), так и реабилитационные процедуры (ориентированные на финансовое оздоровление, восстановление платёжеспособности должника). Анализ законодательства о банкротстве и судебно-арбитражной практики показывает, что в России до конца не определён основной подход к правовому регулированию законодательства о банкротстве: либо законодатель стоит на стороне кредитора, защищая, в первую очередь, его интересы, либо на стороне должника. Когда арбитражный суд в одном решении поддерживает позицию должника, а в другом - оказывается на стороне кредитора, то эффективность самого конкурсного процесса существенно снижается и значимость правового института банкротства, по сути, нивелируется.
Представляется, что в современных российских экономических условиях, характеризующихся массовой несостоятельностью отечественных юридических лиц почти всех отраслей экономики, использование прокредиторского подхода к законодательству о банкротстве может привести к банкротству не только отдельной организации, но и всего народного хозяйства. Действительно, в случае банкротства хозяйствующего субъекта, функционирующего в экономике с полной занятостью, высвобождение неэффективно используемых активов и увольнение работников оказывают благоприятное воздействие на экономику. Но в российских условиях массовой безработицы, большого количества неэффективно используемых производственных мощностей уволенные работники окажутся хронически безработными, а освобождённые мощности будут исключены из производственного процесса. Поэтому наиболее оптимальным в современной российской экономике является использование продолжникового подхода к законодательству о банкротстве, в рамках которого особую значимость приобретают реабилитационные процедуры банкротства.
Следовательно, цели конкурсного права заключаются, в первую очередь, в выводе организации из кризиса, переходе к устойчивой работе путём повышения эффективности управления и использования ресурсов, в обеспечении защиты интересов собственников и кредиторов, создании условий для активных инновационно - инвестиционных процессов.
Указанные цели конкурсного права наиболее полно реализуются при осуществлении таких процедур банкротства, как финансовое оздоровление и внешнее управление. Однако и процедура мирового соглашения также соответствует линии продолжникового законодательства о банкротстве, так как позволяет восстановить платёжеспособность должника путём эффективного функционирования в рыночной экономике. Более того, даже конкурсное производство способствует реализации названных целей, когда в силу объективных причин восстановить платёжеспособность хозяйствующего субъекта не представляется осуществимым, а сохранение бизнеса должника будет единственной возможностью, которая позволит единому комплексу имущества должника продолжать реальное функционирование в рамках рыночной экономики.
Таким образом, в условиях нестабильности рынка в России использование, в первую очередь, процедур банкротства, направленных на финансовое оздоровление должника, будет способствовать возрождению сильной экономики нашего государства. Неслучайно в новом Федеральном законе от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается введение ещё одной процедуры банкротства - финансового оздоровления, которая также закрепляет продолжниковую концепцию отечественного законодательства о банкротстве.
Тем не менее, судебно-арбитражная статистика свидетельствует о том, что эффективность реабилитационных процедур банкротства невелика и чаще всего конкурсный процесс заканчивается проведением ликвидационной процедуры конкурсного производства. Представляется, что указанное обстоятельство нельзя считать определяющим в пользу развития ликвидационных процедур, поскольку неэффективность применения реабилитационных процедур связана, прежде всего, с ненадлежащим осуществлением антикризисного управления. В условиях рыночных отношений, пришедших на смену планово-административным, главное - изменение сущности и стиля руководства предпринимательскими структурами, а также осуществление антикризисного управления, поскольку в условиях нестабильной экономической ситуации большинство хозяйствующих субъектов нуждается в финансовом оздоровлении.
Несмотря на отмеченную актуальность темы настоящей работы, за время существования в современной российской экономике института банкротства не было опубликовано монографических исследований в области правового регулирования процедур банкротства. Существует лишь незначительное количество научных и научно-практических работ, учебников и учебных пособий, анализирующих отдельные вопросы осуществления судебных процедур банкротства. Обращает на себя внимание тот факт, что высокой степени развития достигло русское дореволюционное конкурсное право. Многие его аспекты актуальны и сейчас. Поскольку проблема имеет существенное теоретико-прикладное значение, а количество научных исследований по названной теме явно недостаточно, важно установить и предложить варианты решения имеющихся проблем.
Степень научной разработанности работы составляют труды как дореволюционных исследователей, так и современных учёных: В.С. Белых, М. Брагинского, В.В. Витрянского, А.Х. Гольмстена, А.А. Дубинчина, С.Э. Жилинского, А.И. Каминка, И. Карницкого, К. Малышева, О.А. Никитиной, В.Ф. Попондопуло, В. Садовского, Ю.П. Свит, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева, Г.Ф. Шершеневича и других.
Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с несостоятельность (банкротством) юридических лиц в современных условиях.
В зависимости от объекта находится предмет исследования, который составляют: нормы Гражданского кодекса РФ и федеральных законов, материалы судебной практики применительно к проблеме исследования.
Цели настоящей работы состоят в комплексном, системном исследовании сущности и порядка осуществления процедур банкротства как одного из важнейших компонентов и одновременно убедительных свидетельств осуществления процесса реформирования российской экономики и преодоления на этой основе ошибочных представлений о роли и месте процедур банкротства в современных условиях хозяйствования.
Цели исследования обусловили постановку и решение следующих задач:
1. определить понятие, содержание, юридическую и экономическую природу процедур банкротства в современных условиях;
2. выявить динамику формирования и развития процедур банкротства в ретроспективном и сравнительном аспектах;
3. показать особенности и специфические черты судебных процедур банкротства и определить их место в конкурсном праве;
4. проанализировать основные процедуры банкротства юридических лиц, определить эффективность их осуществления;
5. выявить этические проблемы осуществления процедур банкротства;
6. разработать предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности в данной сфере с тем, чтобы повысить эффективность осуществления процедур банкротства.
Методами исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: исторический, социологический, логический, системно-структурный, технико-юридический, метод сравнительного правоведения, метод правового моделирования.
Причины широкого распространения института банкротства юридических лиц (как добровольного, так и принудительного) в современной России, различны, они могут быть как вполне естественными и нормальными, поскольку предприятия создаются, функционируют и иногда ликвидируются в связи с банкротством. Это - нормальный и закономерный процесс рыночной экономики с ее недостаточно четкой прогнозируемостью и определенной импульсивностью. Вместо ликвидированных юр. лиц появляются новые, которые способны более эффективно заниматься бизнесом и получать стабильную прибыль. Старые же уходят в небытие, если не успеют передать кому-то полностью или частично свои права и обязанности в порядке правопреемства.
Порядок удовлетворения требований кредиторов определяется в зависимости от того, каким образом осуществляется ликвидация субъекта хозяйствования.
Если имущества ликвидируемого общества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то ликвидация осуществляется в порядке, установленном законом о банкротстве. Им же установлено и очередность удовлетворения кредиторских требований.
Порядок ликвидации установленный в действующем российском законодательстве, устанавливает правило об удовлетворении требований кредиторов по правилам очередности и приоритетности очередей разной категории.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы рассмотрели институт банкротства (несостоятельности) юридических лиц, определили понятие банкротства (несостоятельности) юридических лиц и выяснили значение института банкротства (несостоятельности) юридических лиц, раскрыли признаки банкротства. Несостоятельность юридических лиц затрагивает различные стороны деятельности, и не следует забывать, что ответы на вопросы, связанные с банкротством, разрешаются не только Законом о несостоятельности, но и иными отраслями права. Так, видна тесная связь с законодательством о собственности, залоге, управлении, корпоративным, трудовым, финансовым правом, и иных отраслей частного права. В части наказаний, законодательство о несостоятельности корреспондирует с уголовным и административным правом.
1. На основе анализа законодательства и судебной практики в дипломной работе сформулировано понятие «процедура банкротства» следующим образом: под процедурой банкротства юридического лица понимается официально установленная законодательством о несостоятельности (банкротстве) последовательность действий, применяемых к должнику - юридическому лицу, имеющему признаки банкротства или официально объявленному несостоятельным, с целью удовлетворения требований кредиторов и вывода организации из экономического кризиса.
2. От процедуры банкротства в рамках конкурсного процесса следует отличать понятия «меры» и «мероприятия». С точки зрения законодательства о банкротстве под мерами понимается совокупность действий и средств для реализации определённых частных задач, нежели те цели, которые ставятся при проведении процедур банкротства. Категория «мероприятия» в законодательстве о несостоятельности является общей по отношению к терминам «процедуры» и «меры», поскольку объединяет указанные понятия в одну группу действий, осуществляемых в процессе конкурсного права.
3. В рамках продолжниковой модели законодательства о несостоятельности сформулированы цели процедур банкротства: вывод хозяйствующего субъекта из экономического кризиса, переход к устойчивой работе путём повышения эффективности управления и использования ресурсов, обеспечение защиты интересов собственников и кредиторов, создание условий для активных инновационно - инвестиционных процессов.
4. Необходимо в период до введения наблюдения сократить время проведения судебного заседания по проверке требований заявителя к должнику до нескольких дней, и доказывается целесообразность распространения на указанный период ограничений, существующих для органов управления должника во время проведения наблюдения, с тем, чтобы не допустить передачи имущества юридического лица в другие структуры. Данная проблема не может быть решена путём принятия мер по обеспечению заявления, поскольку должник лишается права реально пользоваться своим имуществом, а значит, защита интересов должника существенно снижается, так как недобросовестные кредиторы получают дополнительную возможность разорить должника.
5. В связи с введением в отечественное законодательство о несостоятельности - финансового оздоровления, нами предлагается в целях устранения многозначности применяемого в наименовании указанной процедуры понятия использовать термин «административное управление». Данное обозначение позволит преодолеть имеющуюся в настоящее время терминологическую неточность и отграничить рассматриваемую процедуру от иных, смежных явлений. Кроме того, необходимо осуществлять более чёткую правовую регламентацию данной судебной процедуры. В частности, в целях устранения пробелов применительно к плану финансового оздоровления рекомендуется осуществлять субсидиарное применение положений, регламентирующих содержание плана внешнего управления, поскольку внешнее управление как реабилитационная процедура также предусматривает в качестве основной цели восстановление платёжеспособности должника.
6. По окончании процедуры финансового оздоровления нецелесообразно осуществлять переход к внешнему управлению, так как такой переход возможен в случае установления реальной возможности восстановления платёжеспособности должника, что, в свою очередь, является основанием введения финансового оздоровления. Поэтому если финансовое оздоровление не привело к достижению установленных Законом о банкротстве 2002 г. целей, то введение другой реабилитационной процедуры (которое, к тому же, ограничено жёсткими сроками) является нецелесообразным.
7. В целях защиты интересов должников в период осуществления внешнего управления предлагается во время действия моратория устранить возможность начисления процентов на сумму требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. Такие меры в случае восстановления платёжеспособности позволят должнику эффективно функционировать в рыночных условиях.
8. С учётом продолжникового подхода к законодательству о банкротстве нами предлагается предусмотреть в качестве обязательного условия продажи предприятия в ходе конкурсного производства сохранение единого производственно-технологического комплекса в соответствии с его целевым назначением, а до его продажи - обязанность конкурсного управляющего осуществлять производственную деятельность.
9. Мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой по содержанию, а порядок его совершения определяется нормами процессуального права. Также в связи с подходом к мировому соглашению как к сделке решается проблема о соблюдении прав меньшинства, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против заключения мирового соглашения. Мы полагаем, что в рамках продолжникового направления законодательства о банкротстве, несмотря на отсутствие добровольности в заключение мирового соглашения со стороны миноритарных кредиторов, названные субъекты должны подчиняться воле большинства, однако в законодательстве должны быть предусмотрены дополнительные гарантии прав таких кредиторов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ). Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 опубликован в изданиях: Российская газета, № 7, 21.01.2009, Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445, Парламентская газета, № 4, 23-29.01.2009.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 28.12.2010, с изм. и доп., от 09.02.2011) // Российская газета, № 138 - 139, 23.07.1994, Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, № 13, ст. 1447.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Парламентская газета, № 140-141, 27.07.2002, Российская газета, № 137, 27.07.2002, Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301
5. Налоговый Кодекс РФ (Ч. 1) //Российская газета, № 148-149, 06.08.1998.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532, Парламентская газета, № 220-221, 20.11.2002, Российская газета, № 220, 20.11.2002.
7. Основы законодательства РФ от 11.02.93 № 4462-1 «О нотариате» // Российская газета, 07.03.1993, № 49.
8. Федеральный закон от 24.07.1993. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета № 89 от 12.05.1993 г.
9. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. № 43 ст. 4190
10. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1 ст. 1.
11. Федеральный Закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание Законодательства РФ, 1998, № 7.
12. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета, 05.08.97, № 149.
13. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» //Собрание законодательства РФ, № 17, 22.04.1996.
14. Федеральный закон от 21.11.96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» // Собрание законодательства РФ, 25.11.1996, № 48, ст. 5369.
15. Закон РФ от 25.05.92 № 2872-1 «О залоге» //Российская газета, № 129, 06.06.1992.
16. Закон Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» //Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, № 6.
17. О временной администрации по управлению кредитной организацией: Положение Банка России от 9.11.05 № 279-П // ВБР. –2005. – № 67.
18. Приказ ФНС России от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@ «Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации».
19. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 мая 2002 г. N 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 5 августа 2002г. - №31.
МОНОГРАФИИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, СТАТЬИ
20. Абова Т.Е. Перспективы судебной реформы в России // ЭЖ-Юрист. 2000. Июль. № 27.
21. Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. № 1. С.14–25
22. Агеев А.Б. Банкротство как форма юридической ответственности//Законодательство. 2001. № 2. С.46-55.
23. Башкинскас В.Ю. Создание акционерного общества: комплекс, правоотношений // Право и экономика. № 21-22. 2005. с. 9.
24. Беляева О.А. Коммерческое право России: курс лекций (3-е изд., перераб. и доп.). - «ЗАО Юстицинформ», 2009. с.103.
25. Борисенкова Т.В. Реализация права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом: сочетание частных и публичных интересов// Адвокатская практика. – 2005. - №5.
26. Венгеров А.Б. О прецеденте толкования правовой нормы//Ученые записки ВНИИСЗ. М. 1966.С. 2–19.
27. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Дисс… д.ю.н. СПб. С.32;
28. Витрянский В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве)//Хозяйство и право. 1998. № 3. с.16.
29. Гаврилова А. Недействительность сделок при банкротстве. Риски приобретения активов // Хозяйство и право. - № 1. - 2009. - с. 88–93.
30. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. -М., Волтерс Клувер, 2008. с. 215.
31. Гражданское право: в 3 т.: учебник. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. М., 2009. С. 323–327 (автор главы - И.В. Никифоров).
32. Гутникова А.С. Правовое регулирование открытия и проведения конкурсного производства. Автореферат дисс…к.ю.н. М. 2004. С.9-10.;
33. Дорохина Е.Г. Неправомерные действия при банкротстве // Законодательство. - №2. - 2009. - с.43-49.
34. Емелькина Н.А Защита прав учредителей (участников) должника в деле о несостоятельности (банкротстве). - М.: Юрид. центр Пресс, 2006. - 189с.
35. Емельянов А.С., Черногор Н.Н. Финансово-правовая ответственность. М.: Финанасы и статистика, 2004. – 208 с.
36. Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебное пособие, Рек. УМО. - М.: Юриспруденция, 2008
37. Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. М., Волтерс Клувер, 2007.
38. Ждан-Пушкина Д.А. Новая судебная практика по гражданским делам. – М., 2009. – С.115.
39. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб.–практ. пособие, Рек. УМО. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 360 с.
40. Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск. 1929. С.8.
41. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Залесского. - М., 2006. - 240 с.
42. Коммерческое (предпринимательское) право. - в 2-х т.: Учебник, Рек. МО / Под ред. Попондопуло В.Ф. - 4-е изд. - М.: Проспект, 2009
43. Конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева «Новые задачи арбитражной системы России» // Российская юстиция. - №1. – 2003.
44. Литвинов Ю.В. О сущности юридического лица // Закон: № 5. 2008. с.24.
45. Ломакин Д.В. Договоры о создании и реорганизации юридических лиц: значение и место в структуре Гражданского кодекса РФ// Законодательство, 2004, № 2. с.31.
46. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.: «Статут». 2005. с.82.
47. Мейер Д.И. Русское гражданское право (2 ч.) (по исправленному и дополненному 8-му изд., 1902). Издание 2-е, испр. М., 2000. С. 153.
48. Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 39.
49. Нерсесянц В.С. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная власть как источник права. М., 2000. С. 107–112.
50. Оськина И. Лупу А. Корпоративный секретарь // ЭЖ-юрист №44, 2011. с.6.
51. Оськина И. Лупу А. Косвенный иск как средство защиты // ЭЖ-юрист №7, 2012. с.8.
52. Оськина И., Лупу А. Бесправные акционеры // Домашний адвокат № 15, 2011. с. 18.
53. Оськина И., Лупу А. Общее собрание акционеров при банкротстве АО // Акционерный вестник №7-8 (86) 2011. с. 31-32.
54. Пахаруков А.А., Семеусов В.А. Институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц в российском праве. Учебное пособие. Иркутск. 2001. С. 43.
55. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебное пособие. М. 2001. С.136-137.
56. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. - М.: Юристь, 1999. С. 650.
57. Савинко Т.В. Вопросы корпоративного права // Арбитражная практика. 2004. № 5. с.10.
58. Свириденко О. Участники производства по делам о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика. - №2, 2009. - с.102-108.
59. Сердитова Е.Н. Конкурсное производство как форма реализации решений суда о признании несостоятельности//Правовой вестник арбитражного управляющего. 2004. №2. С.33.
60. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. - М.: Статут, 1999. - 204 с.
61. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 588 - 589.
62. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 560 с.
63. Ткачев В. Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. - Рек. УМЦ. - М.: Городец, 2006. - 528 с.
64. Ткачев В.Н. Теоретические и практические проблемы трансграничной несостоятельности // Журнал российского права. - №4, 2007
65. Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). - М.: Волтерс Клувер, 2006. – 240 с.
66. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.; Статут. 2001. С.105-106
67. Юлова Е.С. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебное пособие, 2-е изд., переработ. и доп. - М.: МГИУ, 2008. - 263c.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
68. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 г. № 3-О по жалобе ООО «Мемфис Дивижн» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 10. Ст. 1165
69. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2007 г. № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 7.
70. Постановление Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» (ред. от 04.03.2010). В данном виде документ опубликован не был. Текст редакции от 30.12.2002 опубликован в издании: Вестник ВАС РФ, № 3, 2003 (Регламент).
71. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. - № 12.
72. Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2001 № КГ-А40/6922-01(документ опубликован не был) [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».
73. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве): Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.05 № 97 // Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 3.
74. О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.05.06 № 109 // Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 7.
75. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2005 г. № 14452/04(документ опубликован не был) [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».
76. О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.11.06 № 67 // Вестник ВАС РФ. – 2007. - №1.
77. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. N 11 «О практике рассмотрения Арбитражными Судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003г. - №9.
78. Определение ВАС РФ от 09.02.2009 г. № 1661/09 по делу № А40-23414/2008-97-134 // Архив Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
79. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 г. № 6870/08 по делу № А21-5063/2007 // Архив Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
80. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2002 г. N 6288/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003г. - №3.
81. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 9684/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004г. - №5.
82. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2004 г. N 13732/03
83. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2008 года по делу № А40-68771/06-81-413.// Доступно в- сети Интернет по электронному адресу:http://www/msk/arbitr.ru