Выдержка из работы:
Происшедшие в последнее десятилетие в России социально-политические и экономические преобразования привели к активному обновлению всех отраслей законодательства. изменения в приоритетных направлениях развития общества, связанные с признанием человека, его прав и свобод высшими государственными ценностями, нашли отражение в уголовном кодексе Российской Федерации и уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.
Нормативное закрепление в уголовном законодательстве и реализация в практической деятельности оснований освобождения от наказания составляют важный аспект уголовной политики, поскольку дифференциация наказания предполагает не только пенализацию, по мере увеличения общественной опасности, но и смягчение или полное освобождение от наказания, в зависимости от достижения, установленных в УК РФ, целей наказания. Регламентация многих положений Уголовного кодекса, включая институты освобождения от наказания и от его отбывания, подверглась серьезным концептуальным изменениям по сравнению с ранее действовавшим законодательством. В этих условиях особую актуальность приобретают разработки комплексного теоретико-прикладного характера, позволяющие проанализировать правовые предписания и обобщить практику применения закона, научно обосновать и сформулировать предложения по их дальнейшему совершенствованию...
"Юридическая природа какого-либо института права и его понятие - это нечто большее, чем совокупность догматических признаков правовой нормы, структура норм или ее происхождение. В юридическую природу входит социально-политическое содержание совокупности норм или отдельной нормы, а догматические признаки служат лишь внешним отражением этого содержания" . Поэтому раскрытие данной природы предполагает выяснение материальной, т.е. социальной сущности этих норм и их влияние на правовые отношения, в связи с которыми возникла необходимость юридического закрепления данного института. При таком подходе методика решения вопроса о содержании института освобождения от наказания должна заключаться не столько в описании внешних признаков, указанных в законе, сколько в отыскании того критерия, признака, который является основанием для разграничения этого института от других, сходных с ним институтов.
Вместе с тем такой признак даст возможность показать то общее, что органически, внутренне объединяет разные по форме нормы, приведет к созданию общего развернутого представления о главном в содержании этих норм, открывает возможность показать правовое единство, сущность института освобождения от наказания с одновременным выяснением конкретных особенностей каждого вида в отдельности...
Исследуя понятия «освобождение от наказания» и «освобождение от отбывания наказания» мы пришли к выводу о различных правовых последствиях лиц освобождаемых во-первых от наказания, и во-вторых от его отбывания. Освобождение от наказания является безусловным т.е. не влечет за собой судимости и возможности подлежать наказанию в случае выздоровления (ч.2 ст. 86 УК РФ), освобождение от отбывания напротив, влечет за собой судимость, и в случае выздоровления лицо может подлежать наказанию. Существование такой возможности, безусловного освобождения от наказания, как представляется, противоречит природе данного вида освобождения, принципам уголовного права (справедливости) и превентивным целям, и требует принятия соответствующих изменений.
По нашему мнению, необходимость такого законодательного подхода устраняется в случае внесения в текст Уголовного закона предложенных выше изменений, касающихся включения, в структуру главы 4 УК РФ, нормы о непривлечении к ответственности лица, у которого рассматриваемое психическое расстройство наступило до начала отбывания наказания...