Выдержка из работы:
Такая множественность понятия обусловлена, на наш взгляд, тем, что в системе уголовно-процессуальных понятий обвинение занимает доминирующее положение.
Обвинение как функция есть основное направление деятельности дознавателя, следователя, прокурора. Обвинение как деятельность — совокупность процессуальных действий названных лиц по реализации этой функции, поэтому во избежание путаницы более правильно говорить об этом аспекте обвинения именно как об обвинительной деятельности. К этому же призывает уголовно-процессуальный закон, определяющий обвинение как утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ. Следовательно, закон связывает понятие «обвинение» прежде всего с предметом обвинения, его содержанием, тезисом, утверждением о виновности обвиняемого в совершении преступления. Естественно, обвинительный тезис и обвинительная деятельность взаимосвязаны: первый появляется в результате второй и обосновывается ею.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением органами государственной власти, наделенными полномочиями в уголовно-процессуальной сфере, функции обвинения лица в совершении преступления.
Предмет работы – действующее уголовно-процессуальное законодательство, определяющее понятие обвинения, раскрывающее стадии реализации и регламентирующее содержание функции обвинения в уголовном судопроизводстве, учебная и научная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании.
Цель работы – исследования понятие, сущность и содержание обвинения как уголовно-процессуальной функции.
Для достижения указанно цели перед работой были поставлены следующие задачи:
*
*
В том случае, если характер дела и качество его расследования не предполагают возникновения трудностей при судебном рассмотрении, прокурор может провести минимальный объем подготовки, которая в любом случае включает в себя:
1) определение очередности исследования доказательств;
2) изучение, при необходимости, судебной практики по данной категории дел;
3) составление предварительного списка вопросов, которые обвинитель будет задавать участникам судопроизводства;
4) определение позиции по тем ходатайствам, которые, скорее всего, будут заявлены стороной защиты.
Но даже для того, чтобы выяснить перспективы дела, государственный обвинитель должен его изучить - чтением одного обвинительного заключения обойтись невозможно. То обстоятельство, что уголовное дело уже проверялось надзирающим прокурором, не освобождает государственного обвинителя от обязанности изучить материалы дела: во-первых, прокурор, изучавший ранее дело, мог упустить из вида какие-либо существенные детали, а во-вторых, и это главное, его позиция по делу может не совпадать с мнением государственного обвинителя.