Выдержка из работы:
Действующий процессуальный закон разрешает прекращать уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления. Такой подход законодателя следует признать обоснованным, если дело прекращается по реабилитирующим основаниям (например, за отсутствием события преступления) или по основаниям, безусловно требующим прекращения уголовного дела. В то же время вряд ли уместно прекращать уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, по нереабилитирующим основаниям.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования.
Предмет работы – уголовно-процессуальное законодательство, предусматривающее основания и процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования, учебная и научная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании.
Цель работы – исследовать содержание оснований и действующий порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном процессе.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
*
*
В качестве реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие.
1. Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК).
В рассматриваемой ситуации уголовное дело и уголовное преследование прекращаются в случае, если само событие преступление отсутствует, то есть собственно деяние, запрещенное соответствующей нормой уголовного закона не произошло.
При этом под событием преступления необходимо понимать деяние, о котором сообщено в поводе для возбуждения уголовного дела.
2. Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24).
Указанное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования является наиболее распространенным. Не является преступлением событие, которое не содержит в себе всех обязательных элементов того или иного состава преступления. Так, в том или ином случае, могут отсутствовать объективная или субъективная сторона преступлении, реже – субъект или объект (предмет) преступного посягательства.
3. Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27).
Чаще всего названное основание применяется в ситуациях, когда компетентный орган государственной власти или его должностное лицо на основании материалов уголовного дела придут к выводу о том, что преступление совершило не то лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преступление. В этой связи деятельность по предварительному расследованию должна быть направлена в отношении иного установленного лица, либо лица, которое пока не известно органу предварительного расследования. Однако, на практике может возникнуть и иная ситуация, при которой причастность данного лица к совершенному преступлению не доказана, обвинительные доказательства полностью не опровергнуты, а все возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны (неустановленная причастность лица к совершению преступления, недоказанность участия в совершении преступления). Согласно принципа презумпции невиновности могут (недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности) в отношении такого лица уголовное преследование должно быть прекращено в связи с непричастностью его к совершению преступления .
Независимо от того, является ли преступление групповым или одиночным, прекращение уголовного преследования ввиду непричастности к преступлению данного подозреваемого или обвиняемого не означает прекращения уголовного дела в целом (производство по уголовному делу), которое должно быть продолжено для установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности за данное преступление.