Выдержка из работы:
К сожалению, подобные коррективы не всегда способствуют повышению эффективности влияния права на регулирование полезных для развития общественных отношений, а так же на установление дополнительных гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере борьбы с преступностью . Очередным подобным нормативным актом явился Федеральный закон № 420-ФЗ, принятый 7 декабря 2011 года , на основании которого были внесены существенные изменения и дополнения в Уголовный кодекс РФ (далее – УК РФ), Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее – УПК РФ), Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и др.
Среди многих новелл закона № 420-ФЗ явилось исключение (декриминализация) статей 129 "Клевета", 130 "Оскорбление" и 298 "Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя" из текста действующего УК РФ и их перенесение в текст КоАП РФ. Эти новшества уменьшили вдвое перечень дел частного обвинения как уголовно-наказуемых деяний: в ст. 20 УПК РФ декриминализированы две статьи из четырех.
По прошествии полугода статьи о клевете в текст УК РФ были возвращены (повторно криминализированы), что вызвало широкую общественную дискуссию. Член комитета Государственной Думы РФ по безопасности и противодействию коррупции А. Выборный возврат уголовной ответственности за клевету прокомментировал следующим образом: "Некоторое время назад уголовная ответственность за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, была отменена. Предполагалось, что для обуздания клеветников достаточно административного наказания. Однако "эксперимент" оказался неудачным. Клевета как противоправное явление вышла на иной уровень. Она стала для некоторых людей неким ремеслом, превратилась в публичный инструмент конкурентной борьбы, в том числе за власть.
*
*
Отдельные аспекты ответственности за клевету нашли свое место в учебниках по уголовному праву и комментариях к Уголовному кодексу РФ.
Однако, несмотря на большое количество работ, в которых анализируются проблемы уголовно-правовой квалификации клеветы, до сих пор остается довольно много нерешенных вопросов. Так, недостаточно внимания уделяется характеристике объективной и субъективной сторон клеветы, ее квалифицирующих (отягчающих) признаков, отграничению клеветы от смежных составов преступлений, мало внимания уделяется анализу зарубежного законодательства.
Кроме этого, стоит отметить, что большая часть из имеющихся работ, основа на нормах законодательства, уже утратившего силу. После декриминализации клеветы и ее последующей повторной криминализации, каких-либо комплексных исследований не проводилось.
Цель настоящей дипломной работы как раз и заключается в том, чтобы на основе норм действующего законодательства, направленных на обеспечение и гарантирование свободы, чести, достоинства личности, рассмотреть наиболее важные и недостаточно исследованные в теоретическом и практическом аспекте вопросы уголовно-правовой ответственности за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (клевету).
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
- охарактеризовать основные этапы становления и развития российского уголовного законодательства об ответственности за клевету в дореволюционный, советский и постсоветский периоды;
- провести юридический анализ общего и специального состава клеветы, а также смежных с ней преступлений, выделить критерии отграничения клеветы от оскорбления и сходных составов;
- провести сравнительный анализ уголовного законодательства зарубежных государств, регулирующего отдельные вопросы ответственности за посягательства на честь, достоинство и репутацию.
Объектом настоящего исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе уголовно-правового обеспечения защиты чести, достоинства и деловой репутации человека и гражданина. Предметом исследования являются нормы Конституции РФ, уголовного, уголовно-процессуального, административного, гражданского законодательства РФ, правовые нормы зарубежных государств, предусматривающие ответственность за посягательство на честь, достоинство и репутацию человека и гражданина.
В качестве основного в работе использован диалектический метод познания. Также применены общенаучные и частные научные методы: анализ, синтез, системный подход, метод определения и деления понятий, формально-логический, грамматический, исторический и сравнительно-правовой.