Выдержка из работы:
Приведенные факторы объясняют пристальное внимание законодателя к рассматриваемой сфере.
Многочисленные изменения и дополнения в законодательство об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг свидетельствуют об активном развитии отношений в современной России в названных сферах.
Вместе с тем к учету процессуальных особенностей рассмотрения споров, вытекающих из данных отношений, законодатель обратился только в 2002 г., когда с принятием Арбитражного процессуального кодекса РФ была установлена норма, закрепляющая специальную подведомственность арбитражным судам таких споров. Но указанные положения, как показала практика, оказались явно недостаточными, и в 2009 г. были проведены существенные изменения законодательства в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов, затронувших в первую очередь процессуальный порядок рассмотрения вытекающих из них споров.
Рассмотрению отдельных особенностей защиты прав акционеров уделено значительное внимание в настоящем дипломном исследовании.
Отдельно мы останавливается на дискуссионных вопросах теоретического и практического характера, имеющих ключевое значение.
Вышеуказанными обстоятельствами определяется актуальность настоящего исследования.
Основной целью исследования является изучение прав акционеров и их защиты.
Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
*
*
*
Однако, исходя из предопределяющего при регулировании корпоративных отношений начала стабильности, необходимо рассмотреть целесообразность закрепления в законе общего правила, устанавливающего единство последствий оспаривания юридических фактов, входящих в юридический состав.
Делая вывод, отметим, что общие условия применения данных охранительных мер должны быть следующими:
- недействительность юридического факта не влечет автоматически недействительности состоявшихся впоследствии других фактов, образующих юридический состав, а равно недействительности всего состава в целом, за исключением предусмотренных законом случаев. Так как с точки зрения целей формирования юридического состава каждый этап, его составляющий, утрачивает самостоятельное значение, следовательно, последствия, касающиеся результата всего юридического состава, не должны наступать при признании недействительным одного из входящих в состав факта. При этом в основание оспаривания последующего юридического факта может быть положена недействительность предшествующих;
- специальный срок давности по требованию, которое касается одного из фактов, входящих в состав, должен применяться при оспаривании результатов всего юридического состава (при соответствующем заявлении стороны спора об его истечении), если основанием такого оспаривания является недействительность указанного факта;
- если законодательством предусмотрена возможность оспаривания результата всего юридического состава (закреплены соответствующие меры защиты или меры ответственности), то после окончания процесса формирования юридического состава последствия применения такой охранительной меры не должны наступать при признании недействительными отдельных составляющих юридический состав фактов.