Выдержка из работы:
Введение:
Выдающийся немецко-американский ученый Эрих Фромм родился 23 марта в 1900году во Франкфурте, на Майне в ортодоксальной еврейской семье. Оба его родителя происходили из семьи раввинов. Та среда, в которой он рос и воспитывался, была основана на традиционных патриархальных ценностях и во многом она отрицала ценности буржуазные. Любимым чтением Фромма в отрочестве был Ветхий Завет.
Учился он во Франкфруктском и Гейдельбергском университетах. В 22 года стал доктором философии. Продолжил образование в Берлинском институте психоанализа. Своими учителями называл К. Маркса, З. Фрейда, И.Я. Баховена, Майстера, Экхарта, пророков.
В 1924 году Эрих Фромм знакомится с Фридой Райхман, своей будущей женой. Вместе с ней открывает пансионат "Терапойтикум" Впервые подвергся психоанализу у своей жены.
Э. Фромм является основоположником неофрейдизма. Неофрейдизм — это направление современной философии и психологии, получившее распространение главным образом в США, сторонники которого соединили психоанализ З. Фрейда с американскими социологическими теориями. К числу наиболее известных представителей неофрейдизма относятся Карен Хорни, Гарри Салливен и Эрих Фромм.
В 1934 году, с приходом Гитлера к власти, Фромм эмигрировал в США. В 1940 году получил американское гражданство. В 1950 году 6 июня уезжает в Мексику, город Мехико. Последние 11 лет жил в Швейцарии. Умер он 18 марта 1980 года, не дожив пяти дней до своего восьмидесятилетия, оставался в здравом уме, несмотря на преклонный возраст, - а это показатель того, что человек знал, для чего жил.
Фромм ставит вопрос о том, что заставляет людей приспосабливаться почти к любым условиям жизни и о границах этой приспособляемости. Отвечая на него, он выделяет приобретенные потребности (изначально не присущие человеку) и потребности физиологические (обусловленные человеческой природой). Для удовлетворения потребностей человек должен трудиться, условия же его работы определяются тем обществом, в котором он родился. Оба фактора — потребность жить и социальная система — не могут быть изменены отдельным индивидом и именно они определяют развитие тех его черт, которые имеют большую пластичность. Кроме физиологических потребностей существует потребность связи с окружающим миром, не связанная с физическим контактом, неудовлетворение которой (моральная изоляция) приводит к возникновению психических расстройств.
Глава 3:
На наш взгляд, обе концепции не в состоянии обеспечить целостность и эффективность системы воспитания в обществе. Попытки ее создания без учета и разрешения противоречий взаимодействия общества и личности, общества и социальной группы неизбежно приводят к признанию приоритетной роли одного из этих двух основных субъектов воспитательного процесса. В результате возникает ограниченная, некомплексная система, деформируется механизм развития личности и общества в целом.
В последние годы в нашем обществе все более доминирует идея приоритета индивидуального над общественным, являющаяся базисной для системы воспитания в США, но она не может быть полностью реализована в России. Причина тому - не только ограниченность данного подхода, но и его несоответствие менталитету россиян.
Длительный и сложный процесс формирования личности обусловлен социальными, природными, стихийными и специально создаваемыми факторами. Здесь недопустимо искусственное расчленение или обеднение процесса за счет свертывания, а тем более исключения его составляющих.
Практика показывает, что социализация без гуманизации содержит внутреннее противоречие, не обеспечивает позитивного результата. Человек должен не только соответствовать требованиям общества, но и уметь противостоять негативным воздействиям, неблагоприятным и сложным жизненным ситуациям. Между тем, значительная часть общества состоит из “... людей полностью социализированных, фактически растворившихся в социуме, не готовых и не свободных к той активности, которая нужна для противостояния среде, для позитивного воздействия на нее, а значит, и для собственного личного участия в дальнейшем развитии общества”.
Этот результат чрезмерной социализации воспитания, в котором необходимость адаптации к ценностям и интересам общества, нормам и требованиям микросреды доминирует и сводит к минимуму возможности личности к самореализации. Гуманистическая же социализация создает условия для целенаправленного формирования и саморазвития личности как субъекта деятельности и как индивидуальности. Гуманизация социальной личности и общества является, таким образом, важнейшим условием оптимизации воспитания, в том числе его патриотического направления.
Анализ ситуации в России за последнее время показывает, что в начале 90-х годов в массовом сознании преобладала либерально-демократическая идеология, обещавшая “... полное процветание и благополучие в случае перехода на “западную” модель общественного устройства и энергично добивавшаяся разрушения системы традиционных ценностей, ориентиров, замены их другими - “общечеловеческими”, “цивилизованными”, а по сути - проамериканскими. Отечественная педагогика испытала сильные потрясения. В одночасье были размыты ее теоретические основы, объявлены псевдонаучными казавшиеся незыблемыми концепции, приведены в расстройство воспитательные функции важнейших государственных институтов.
В современном понимании ценности воспитания представляют собой “...человеческие мысли, общественно одобряемые и передаваемые из поколения в поколение образцы педагогической культуры, запечатленные в культурном облике человека, культурных образцах жизни, межпоколенного взаимодействия в воспитательных отношениях, в педагогических теориях и системах, технологиях и способах педагогической деятельности и поведения” (Вондаревская Е., 1995 г.). Поэтому современная воспитательная стратегия должна строиться на формировании и развитии у молодежи прежде всего духовно-нравственных ценностей, гуманизма, свободы, демократии, трудолюбия, справедливости, гражданственности, патриотизма и некоторых других.
Заключение:
которые дадут ему шанс измениться, а также мужество и дальновидность, необходимые, чтобы сделать это.
Сегодня люди очень нуждаются в тех, кто обладает мудростью и убеждениями и у кого достаточно смелости, чтобы действовать в соответствии со своими убеждениями. Единственная надежда - в притягательной силе новых идей. Бесполезно предлагать ту или иную реформу, ничего в конечном счете не меняющую в самой системе, ибо такая реформа лишена побудительной силы мотивации. Стоит изменить социальный климат, изменить саму систему ценностей - как хороших, так и плохих, - и переход от эгоизма к альтруизму будет не так уж труден. Создание нового общества возможно только в том случае, если на смену старым мотивациям извлечения прибыли и завоевания власти придет новая, а именно - быть, отдавать и понимать; если на смену рыночному характеру придет характер продуктивный, любящий, а на смену кибернетической религии - новый, радикально-гуманистический дух.
Расцвет культуры позднего средневековья связан с тем, что людей вдохновлял образ Града божьего. Расцвет современного общества связан с тем, что людей вдохновлял образ земного Града Прогресса. Однако в наш век этот образ превратился в образ Вавилонской башни, которая уже начинает рушится и под руинами которой в конце концов погибнут все и вся. И если Град божий и Град Земной - это тезис и антитезис, то единственной альтернативой хаосу является новый синтез: синтез духовных устремлений позднего средневековья с достижениями постренессансной рациональной мысли и науки. Имя этому синтезу Град Бытия.