Выдержка из работы:
Введение:
Исполнительное производство-это установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной защиты нарушаемых или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов.
В российском праве оно являлось длительное время заключительной (самостоятельной) стадией гражданского процесса, в которой происходит реальное восстановление субъективных прав участников гражданского оборота. В порядке исполнительного производства исполняются решения не только судов общей юрисдикции, но и акты арбитражных судов, а также иных несудебных органов.
Некоторые ученые считают, что исполнительное производство — это не стадия гражданского (или арбитражного) процесса. По их мнению, отношения, возникающие в связи с исполнением решений юрисдикционных органов являются предметом регулирования самостоятельной отрасли права — исполнительного права[78,С.23].
Аналогичные взгляды высказывались учеными в дореволюционной России. Известный представитель цивилистической и процессуальной науки проф. Ю.С. Гамбаров исключил исполнительное производство из курса лекций по гражданскому процессу. В последней главе курса лекций он знакомил читателей с подсудностью. Глава заканчивалась фразой "конец гражданского процесса"[28,С.170].
В дореволюционной России исполнительное производство регулировалось гражданским процессуальным правом. Нормы исполнительного производства были закреплены в Уставе гражданского судопроизводства России 1864 года.
В процессе развития российского гражданского процессуального права в дальнейшем сохранялась определенная преемственность.
Однако законодательная практика России нашего времени развивается по пути создания самостоятельных от гражданского процессуального права актов, регламентирующих исполнение судебных и иных решений, так 6 ноября 1997 года в Российской Федерации вступили в силу новый Федеральный закон "Об исполнительном производстве", а также Федеральный закон "О судебных приставах".
Разработка и принятие Федерального закона "Об исполнительном производстве" преследовала следующие цели:
1) восполнить пробелы в действующем законодательстве, регулирующем отношения, связанные с обращением взыскания на денежные средства и имущество граждан и организаций должников;
2) устранить противоречия в действующем законодательстве и, в частности, противоречия, возникшие между правилами, закрепленными в ст. 411—413 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РСФСР и ст. 56 Гражданского кодекса (ГК) РФ;
Глава 3:
Анализируя действующее законодательство, следует отметить, что правовое положение должника гражданина определено достаточно четко. Помимо изложения порядка обращения взыскания на имущество должника, в главе VI Федерального закона РФ. "Об исполнительном производстве" закреплен порядок обращения взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника при исполнении решений о взыскании периодических платежей, о взыскании суммы, не превышающей двух минимальных размеров оплаты труда и при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм (ст. 64). При исполнении исполнительных документов установлено, что с должника не может быть удержано более 50% его заработной платы и приравненных к ней платежей, и лишь в определенных законом случаях процент удержаний может быть увеличен до 70 (при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, и возмещении за ущерб, причиненный преступлением) (ст. 66). В данном случае нельзя согласиться с предложением В.В. Яркова уменьшить сохраненные за должником заработную плату и приравненные к ней платежи до гарантированного минимального размера заработной платы, установленного на текущий период [45, c.3]. В настоящее время это означало бы оставить самого должника без средств к существованию, т.к. устанавливаемый минимальный размер заработной платы не отражает действительного прожиточного минимума.
При исполнении решений в отношении государственных органов и органов местного самоуправления необходимо учитывать, что в исполнительном производстве они могут участвовать в различных вариантах. Возможен вариант, когда названные органы выступают в качестве взыскателей исполнителей в случае удовлетворения заявленного требования. Например, налоговые органы при взыскании недоимок и штрафов с недобросовестных налогоплательщиков являются одновременно заявителями по делу, и следовательно, взыскателями и органами исполнения (ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").
Деятельность налоговых органов по бесспорному взысканию недоимок и пени в случае задержки уплаты налога (бесспорное взыскание налоговыми органами сумм штрафов и иных санкций за нарушение налогового законодательства без согласия юридических лиц признано постановлением Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П не соответствующим Конституции РФ), связанная с наложением так называемого административного ареста на имущество должника, изъятием этого имущества и его дальнейшей реализации, регулируется Положением о порядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам, уплачиваемым юридическими лицами в бюджет и государственные внебюджетные фонды, на их имущество в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках, утвержденным 25 мая 1994 г. Госналогслужбой РФ, Департаментом налоговой полиции РФ и Министерством финансов РФ [16, С.15]. Согласно указанному Положению административный арест, изъятие и реализация имущества должника производится налоговыми органами по решению начальника налогового органа или его заместителя. Однако, при этом в Федеральном законе РФ "Об исполнительном производстве" подчеркивается, что налоговые органы не являются органами принудительного исполнения (ст. 5).
Возможен вариант, когда налоговые органы сами становятся должниками, например, при удовлетворении требований налогоплательщика о возмещении ущерба, причиненного ему налоговыми органами. В данном случае органом исполнения в соответствии с действующим законодательством является судебный пристав-исполнитель.
Заключение:
Проходящая в стране судебно-правовая реформа предполагает создание независимой, эффективной судебной власти, которая должна гарантировать гражданам защиту нарушенных прав и свобод. За последние годы сделано многое для того, чтобы суды стали действенным институтом в механизме обеспечения прав личности в российском обществе: усовершенствована законодательная база их деятельности; предусмотрено финансирование; во многих субъектах Федерации, в том числе и Ульяновской области, работают мировые судьи. Однако хорошо известно, что в конечном итоге судебная защита должна заключаться в конкретном исполнении вынесенного судом вердикта. Именно достижению указанной цели было подчинено создание в 1997г. в рамках Министерства юстиции РФ Службы судебных приставов, предназначенной для принудительного исполнения актов судебных и иных органов.
Принятие новых законов, предусматривающих проведение коренной реформы исполнительного производства и введение новых механизмов исполнения решения судов и других органов было направлено на преодоление существующего правового нигилизма и укрепления авторитета судебной власти. Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» определили процессуальный порядок производства исполнительных действий, структуру нового ведомства и статус его должностных лиц.
Институт судебных приставов обязан действовать в строгом соответствии с законом. Судебные приставы по обеспечению установленного правопорядка в зале судебных заседаний, городских и районных судах, по охране свидетелей и оказанию физической помощи при осуществлении судебными приставами-исполнителями своих служебных обязанностей действуют также на основании закона «О судебных приставах». Так, согласно ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. А ст.15 этого закона строго регламентирует условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. И при осуществлении своих обязанностей судебные приставы должны строго придерживаться не только закона «О судебных приставах» но и как судебные приставы-исполнители всех действующих законов и нормативных актов на территории нашего государства.
К примеру, при осуществлении привода лица не являющегося по повесткам судебного пристава-исполнителя либо судьи судебный пристав обязан иметь постановление о приводе в котором должны быть правильно указаны данные лица, которое необходимо доставить, при доставке данного лица судебный пристав должен быть вежлив и корректен настолько насколько это возможно. Использовать спецсредства только в случае крайней необходимости и только после предупреждения.
Также следует отметить, что Россия, следуя курсом реформ, провозгласила права человека как приоритетные и наиболее значимые социальные ценности, признала необходимость придерживаться общепринятых стандартов в области прав человека.