Выдержка из работы:
Введение:
Государственная политика в отношении малого предпринимательства находится под сильным влиянием макроэкономической ситуации, бюджет-ных возможностей, идеологии, причем последняя нередко определяет сте-пень поддержки малых предприятий со стороны власти.
Система правового регулирования малого предпринимательства состоит из двух функциональных блоков:
• законодательное определение формы малого предприятия;
• законодательное определение мер государственной поддержки этого сектора экономики, т. к. экономический, финансовый, кадровый и про-чий потенциал малых предприятий уступает возможностям корпора-тивного сектора, что ставит их в неравноправные условия.
В зарубежных странах накоплен большой опыт государственно-общественной поддержки малого предпринимательства на общенациональ-ном, региональном и муниципальном уровнях. В ведущих индустриальных странах — США, Канаде, Японии — государство поддерживает семейный, молодежный, женский, компьютеризированный бизнес. В Японии, Швеции, Австрии, наиболее успешно справляющихся с безработицей, созданы эффек-тивные механизмы социального партнерства между правительством, пред-принимателями и профсоюзами для защиты наемных работников и поощре-ние работодателей к созданию новых рабочих мест.
В Канаде разработаны специальные программы информационной, фи-нансовой и научно-технической поддержки малых и средних предприятий в провинциях, особенно в северных, с участием правительственных органов, банков, университетов, торговых палат, союзов предпринимателей. Их цель — интенсивное развитие семейного, женского и молодежного бизнеса, не использующего наемный труд. Эти программы содействуют созданию инно-вационных парков, информационных бизнес-центров и бизнес-инкубаторов с упором на новые рабочие места.
Глава 3:
В решении от 1.06.01 по делу № 1639/531 Арбитражный суд Калинин-градской области признает доказанным факт вывоза на остальную часть та-моженной территории России импортного пива под видом собственного, тем самым находит обоснованным привлечение ответчика к ответственности по ст. 282 Таможенного кодекса РФ, но далее пишет: «Ст. 2 п. 2 Налогового ко-декса РФ установлено, что к отношениям по установлению, введению и взи-манию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в про-цессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалова-ния актов таможенных органов, действий (бездействий) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 9 п. 4 НК РФ участниками отношений, регулируемых за-конодательством о налогах и сборах, являются Государственный таможен-ный комитет РФ и его подразделения (таможенные органы).
Ст. 34 п. 1 НК РФ определено, что таможенные органы пользуются пра-вами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов пи перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.
В соответствии со ст. 122 п. 2 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильно-го исчисления налога, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% не-уплаченной суммы налога.
Так как противоправное деяние, совершенное ответчиком, подпадает под признаки состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 122 НК РФ, то к нему не могут применяться положения ст. 282 ТК РФ, пре-дусматривающей ответственность за нарушение таможенных правил».
Очевидно, что грань между этими отношениями представляется тем бо-лее неясной самим предпринимателям. То же касается и соотношения норм об ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом и Кодексом об административных правонарушениях.
Надо сказать, что сами предприниматели активно находят коллизионные нормы и добиваются их отмены. Так, Арбитражным судом Амурской облас-ти были признаны недействительными несколько постановлений Дальнево-сточного регионального управления валютного контроля Минфина РФ. Ис-тец – государственное учреждение «Амурский комплексный научно-исследовательский институт Дальневосточного отделения РАН» – пояснил в процессе рассмотрения дела, что по его жалобе Верховный суд РФ признал пп. 11 и 12 Положения о порядке совершения сделок с драгоценными метал-лами на территории Российской Федерации незаконными как противореча-щие Федеральному закону «О драгоценных металлах и драгоценных кам-нях». Соответственно, и основанные на этих пунктах постановления Арбит-ражный суд Амурской области признал недействительными.
Заключение:
Первые правовые основы развития предпринимательства, в Российской Федерации были заложены Постановлением Совета Министров РСФСР «О мерах по поддержке и развитию малых предприятий» - в июле 1991 года. То-гда, в первые, государство признало развитее сети малых предприятий одной из важнейших мер по формированию республиканского и местных товарных рынков и поддержке предпринимательской деятельности.
Всего с 1991 по 2005 годы, по проблемам малого предпринимательства было принято свыше 20 нормативно-правовых акта Российской Федерации.
Наиболее значимыми стали:
Федеральные законы:
• «О государственной поддержке малого предпринимательства …»;
• «О едином налоге на вмененный доход…..»;
• «Об упрощенной системе налогообложения учета и отчетности….».
Указы Президента:
• «Об организационных мерах по развитию малого и среднего бизне-са...»;
• «О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней».
И Постановления Правительства Российской Федерации:
• «О первоочередных мерах по развитию государственной поддержки малого предпринимательства»;
• «О мерах по государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации.
Основные направления развития малого бизнеса в современных услови-ях определены Федеральной целевой Программой соцально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (до 2010 го-да).
В настоящее время «правила игры» сформированы. Однако их нельзя на-звать системными и непротиворечивыми, поскольку в истекшее десятилетие формировались они достаточно хаотично, одна концепция взаимоотношений государства с бизнесом (корпорациями) наслаивалась на другую, в различ-ные отрасли законодательства и правоприменительную практику внедрялись различные (зачастую также противоречивые) нормы и положения. Именно на этих противоречиях в законодательной и нормативно-правовой базе «вырос-ли» и продолжают вырастать те административные барьеры, на преодоление которых в свое время был нацелен «пакет законов Грефа», связанных с де-бюрократизацией и дерегулированием экономики. Три закона из этого пакета уже действуют (они регулируют процессы регистрации юридических лиц, лицензирования деятельности, процедуры осуществления контрольных ме-роприятий). Другая часть законопроектов из этого пакета еще находится в стадии проработки и рассмотрения Государственной Думой РФ (например, проект закона «Об основах технического регулирования в Российской Феде-рации).