Выдержка из работы:
Введение:
Объективность товарного знака в условиях рынка.
Товарный знак является необходимым элементом рыночных отношений, и его очень часто в странах с развитой рыночной экономикой называют «безмолвным продавцом». В мировой практике товарный знак стал таким же атрибутом рынка как страховой полис или акция.
Появление первых товарных знаков было зарегистрировано в середине века, когда гильдии ремесленников и торговцев обязывали каждого изготовителя товаров делать соответствующие метки на продукции. Здесь преследовалось несколько целей :
- прослеживалось авторство произведенного товара;
контролировалось количество товаров, что облегчало действия
налоговых органов;
- устанавливалось качество товара, что позволяло предъявлять претензии к изготовителю;
- ставились преграды на пути производства подделок, фальсификации продукции известных мастеров.
История маркировки товаров имела в каждой стране мира свои национальные корни и особенности. Но большинство авторов склонно считать, что первые упоминания о маркировке товаров относятся к древнейшему периоду : клейма на кирпичах Ниневии, древнегреческой керамике и Римских водопроводных трубах.
Исторически начало законодательного оформления товарных знаков в России большинство исследователей относят к 1667г. В этом отношении наше отечество опередило большинство стран мира, в том числе Францию - где законодательство о товарных знаках появилось в 1857г. В Великобритании первый закон об этом зафиксирован – в 1862г., в США – в 1870, Япония – в 1888, Германии – в 1894г. В дальнейшем в России, уже при Петре 1, были разработаны юридические нормы для ремесленников и, согласно Положению о цехах, был установлен порядок клеймения изделий, а ремесленники, позволившие себе продажу неклейменых изделий, подвергались наказанию и штрафу. В настоящее время простановка товарного знака и его регистрация стали правом, а не обязанностью. В 1891 г. было подписано Мадридское соглашение, действующее и в настоящее время, о международной регистрации товарных знаков. Россия тоже является его участником.
Глава 3:
Владелец товарного знака обратился в арбитражными суд с иском о признании недействительным решения Апелляционной палаты, аннулировавшей регистрацию его товарного знака в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", ссылаясь на то, что возражение в Апелляционную палату подписано должностным лицом по доверенности, оформленной с нарушением статей 181, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уведомление о заседании направлено ему позднее месячного срока, установленного пунктом 5.2.2 Порядка подачи и рассмотрения жалоб и возражений в Апелляционном совете патентной экспертизы, утвержденного Приказом Госпатента СССР от 26.08.91 N 68.
При разрешении спора арбитражный суд отказал в иске, так как установил наличие оснований для признания регистрации товарного знака истца недействительной. Решение Апелляционной палаты не может быть признано недействительным, если оно вынесено в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".
Нарушение процедуры рассмотрения возражения в административном порядке не может служить мотивом для отмены решения Апелляционной палаты.
13. Нарушением прав на товарный знак признается введение в хозяйственный оборот обозначения, сходного до степени смешения, с зарегистрированным товарным знаком в отношении однородных товаров или услуг.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с требованием о прекращении действий ответчика по введению в хозяйственный оборот в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным на его имя товарным знаком. Исковые требования были удовлетворены.
Принятое решение отменено как необоснованное, дело направлено на новое рассмотрение.
Согласно пункту второму статьи 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
Заключение:
Актуальность выбранной мной темы, на сегодняшней день доказывается, возрастающей ролью товарного знака в условиях рыночных отношений.
К настоящему времени в России накоплен значительный опыт во всех сферах правоприменительной практики по проблемам охраны товарных знаков.
Весь мир покупает и продает. Огромное место в жизни отводил этому процессу французский исследователь Дж. Шапут. Он говорил: «Жить – значит продавать». Товарный знак оказывает большую помощь производителю в борьбе за покупателя, это реклама его товара, имидж фирмы, интеллектуальная собственность, защита товара от подделок и фальсификации.
Каждое изделие должно иметь товарный знак, чтобы увидев его весь мир сразу мог узнать, что представляет собой это изделие.
На данном этапе проводится и уже осуществлена огромная работа по заполнению правового пробела регулирования отношений, связанных с товарным знаком, который существовал до недавнего времени в нашей стране.
Государство предоставило и теперь охраняет такие правоотношения, потому что заинтересованно в создании
положительных условий лицам способным к творчеству, то есть способным добиваться принципиально новых результатов, которые не являются копией чего - то уже известного на рынке, пользующегося популярностью.
Для эффективного применения законодательства, очевидно, необходима широкая информационно-разъяснительная работа. Актуальным представляется, в исследуемом вопросе, публикация решений Административных органов, в лице Апелляционной палаты и Высшей патентной палаты, а также судебных органов в лице Арбитражного суда.
Обеспечение эффективной правовой охраны товарного знака зависит от качества проведения экспертизы заявок на регистрацию . Поэтому в центре внимания Роспатента находится вопрос совершенствования и методического обеспечения экспертизы. Их решение осуществляется на базе обобщения практики применения действующего законодательства и пакета документов по применению закона.