Выдержка из работы:
Введение:
Охрана собственности от преступных посягательств является одной из за-дач Уголовного кодекса Российской Федерации. В Уголовном Кодексе, приня-том Государственной Думой 24 мая 1996 года и введенном в действие с 1 янва-ря 1997 года, в разделе «Преступления в сфере экономики» предусматривается ответственность за хищения.
Среди хищений чужого имущества квартирные грабежи и разбои являются наиболее распространенными. И это при том, что сам удельный вес хищений исключительно высок в общей структуре преступности. Так, в 2001-2003 гг. он составлял 16,2%, что свидетельствует о довольно широкой распространенности этих видов преступлений.
Анализ работы органов предварительного следствия и судов по конкрет-ным уголовным делам показал, что к числу наиболее сложных вопросов в дея-тельности следователей и судей, ведущих борьбу с преступными посягательст-вами на чужое имущество, относятся уголовно-правовые вопросы квалифика-ции грабежей и разбоев, совершенных с проникновением в жилище, помеще-ние, либо иное хранилище.
За первое полугодие 2004 г. по сравнению с первым полугодием 2003 года преступность выросла по Удмуртской Республике на 3,9%, что в целом не так уж много, а по сравнению с 2000-2002 гг. это явный прогресс и замедление темпов роста преступности. Однако, пусть и небольшой, но рост преступности все-таки прослеживается.
2003 год не внес практически никаких изменений в структуру преступно-сти по Удмуртской Республике. Отклонения по отдельным видам преступлений от показателей прошлого месяца не превышают 0,1%-0,2%. Фактически с нача-ла года структура преступности по республике серьезно не изменяется.
В целом, принципиальными факторами, определяющими структуру пре-ступности, являются социально-экономические условия и уголовно-правовая система. Т.е. кардинально измениться структура преступности может либо если изменяться социально-экономические условия, либо если будут внесены изме-нения в кодификацию уголовных преступлений, систему уголовного преследо-вания. Логично, таким образом, предположить, что в ближайшее время струк-тура преступности и по стране, и по республике будет подвержена лишь незна-чительным колебаниям, не изменяясь принципиально.
Глава 3:
Исследовав криминологические характеристики квартирных разбоев и грабежей, мы можем отметить, что у них много общего.
Что касается потерпевшего, следует всегда помнить, что и грабеж и раз-бойное нападение для него всегда неожи¬данно. Увидев перед собой преступни-ка, особенно воору¬женного, он теряется. Чувство страха у отдельных потер¬певших бывает настолько велико, что они иногда на некоторое время даже те-ряют сознание, а когда приходят в себя и начинают обдумывать, как следует действовать в создавшейся обстановке: звать ли на помощь, оказы¬вать ли со-противление, передать ли преступнику вещи без всякого сопротивления или бежать, то проходит еще какое-то время, достаточное для того, чтобы преступ-ник мог завладеть необходимыми ценностями и скрыться.
Потеря потерпевшим сознания и обдумывание затем сво¬их действий ме-шает ему сосредоточить внимание на об¬стоятельствах происходящего события. Неудивительно поэтому, что потерпевший за то время, пока он находит¬ся в со-прикосновении с преступником, не всегда может запечатлеть в своем сознании все те факты, которые могут иметь значение для дела.
Это психическое состояние обязательно должно учи¬тываться при допросе и соответствующим образом оцени¬ваться. Так, если не учесть, что потерпев-ший из-за расте¬рянности не смог рассмотреть приметы преступника, то сколько ему ни задавать по этому поводу вопросы, резуль¬тат не изменится. Больше то-го, потерпевший может ока¬заться заподозренным в инсценировке преступле-ния. Поэ¬тому при оценке показаний потерпевшего следует учиты¬вать, что из-за страха он не всегда может воспринять и воспроизвести то, что же в действи-тельности имело место. Например, по групповым преступлениям потерпев¬шим иногда кажется, что преступников было больше, чем это было на самом деле. Часто допускаются ошибки в описании орудий преступления. Любой блестя-щий пред¬мет, увиденный в руках преступника, потерпевший неред¬ко принима-ет за огнестрельное оружие, нож или бритву.
Подобные ошибки объясняются еще и тем, что и грабе¬жи и разбойные на-падения, как правило, совершаются в вечернее время, при плохом освещении или в другое неблагоприятное для восприятия время.
Сразу же после допроса потерпевшего, а в ряде случа¬ев до его проведения производится осмотр места проис¬шествия. Тактика его проведения во многом сходна с так¬тикой аналогичного следственного действия по делам о кражах. Основное отличие состоит в том, что при грабежах и разбойных нападениях имеется очевидец про¬исшествия — потерпевший и, если ему не были причине¬ны серьезные телесные повреждения, осмотр целесооб¬разно проводить с его участием. Рассказ потерпевшего о случившемся непосредственно на месте про-исшествия облегчает поиск пуль, гильз, следов пальцев и обуви преступника, оброненных там личных вещей (ножа, пер¬чаток, головного убора), выброшен-ных похищенных у потерпевшего предметов (сумочки, кошелька, портфеля или их содержимого). С особой тщательностью осматривается место, где происхо-дила борьба. Здесь нередко удается обнаруживать шарфы, оторванные пугови-цы, го¬ловной убор, другие предметы, могущие иметь важное доказательствен-ное значение.
Заключение:
За последнее десятилетие в России ускоренными темпами идет процесс реформирования и приспособления к современным условиям многих отраслей права, в том числе и уголовного законодательства. Существенным изменениям, в частности, подверглась система норм, регулирующих ответственность за по-сягательства против собственности.
Значительно изменены санкции за преступления против собственности. Увеличен максимум наказания, которое может быть назначено за соответст-вующее преступление, а также расширены права суда в определении санкции для конкретного правонарушителя.
Нужно отметить, что при подготовке проектов новых законов по борьбе с посягательствами против собственности, российским юристам целесообразно использовать опыт других государств. Ссылки на опыт зарубежного законода-тельства - это новое явление в развитии уголовно-правовой доктрины и законо-дательной практики.
Включение в число квалифицирующих обстоятельств проникновения в жилище, помещение или иное хранилище имеет важное значение для повыше-ния эффективности уголовно-правовых средств борьбы с посягательствами на частную собственность. То, обстоятельство, что имущество изымается из жи-лища, повышает степень общественной опасности кражи, ибо обуславливает причинение сравнительно большего ущерба частной собственности. В то же время решение субъекта совершить кражу с проникновением в помещение или хранилище свидетельствует о сравнительно большей степени общественной опасности личности виновного.
Наличие в ст.158 УК РФ такого квалифицирующего признака, как «про-никновение в жилище, помещение или иное хранилище», требует пристального внимания правоохранительных органов к правильной трактовке этих понятий и, соответственно, обоснованной квалификации по ч.2 ст. 158 УК РФ. На прак-тике всё ещё допускаются ошибки при квалификации краж чужого имущества, возникают спорные вопросы.
Российское уголовное право уделяет много внимания ответственности за квартирные грабежи и разбои, предусматривает широкий диапазон мер наказа-ния преступника. В настоящее время крайне необходимо теоретическое осмыс-ливание нового законодательства об уголовной ответственности, внесённых им новелл и практики применения.