Выдержка из работы:
Введение:
Во всем мире имущественное налогообложе¬ние не только играет важ-ную фискальную роль (в основном на уровне местных бюджетов), но и соз-дает для собственников условия эффективно¬го распоряжения накопленным им имуществом, выполняя при этом и социальную функцию оп¬ределенного сглаживания дифференциации в благосостоянии членов общества. В нынеш-ней налоговой системе России центр тяжести пере¬несен на обложение труда и текущих доходов, поступления от которого десятикратно превыша¬ют нало-ги, связанные с имуществом. Эта явная структурная диспропорция препятст-вует созда¬нию благоприятных объективных условий для развития производ-ства и, кроме того, безосно¬вательно освобождает от социально оправдан¬ной фискальной нагрузки богатых собственни¬ков имущества, что сегодня ощу-щается особен¬но остро, поскольку речь идет о богатстве, в по¬давляющем большинстве случаев обретенном вследствие «умелой» приватизации.
В аспекте своего влияния на всю воспроиз¬водственную цепь имуще-ственное налогообло¬жение является «точечным». В отличие от на¬логов на заработную плату, на добавленную сто¬имость и других, которые пропорцио-нально влияют на издержки производства, имуществен¬ный налог можно рас-сматривать как условно-постоянный (в рамках определенного времен¬ного интервала). Это его свойство позволяет при росте производства исключить автоматическое увеличение себестоимости продукции, а следо¬вательно, и цен. Данное обстоятельство особен¬но значимо, поскольку не ведет к инфля-ции из¬держек.
Необходимость усиления в РФ роли имуще¬ственного налогообложе-ния несомненна. Но это означает и необходимость уточнения объектов нало-гообложения, соответственно определения принципов и методов стоимост-ной оценки налогооблагаемой базы.
Цель данной работы – исследование сущности, современного состоя-ния и перспектив развития налогообложения имущества в России.
Глава 3:
Следует отметить, что использование в качестве налоговой базы када-стровой стои¬мости земли (нормативной цены) предпола¬гает проведение мас-совой кадастровой оценки земель всех категорий и видов ис¬пользования.
После введения в действие земельного налога он составит в среднем по России около 55 руб. с одного гектара сельско¬хозяйственных угодий (по субъектам Рос¬сийской федерации — 2,0—220 руб./га). Граждане, исполь-зующие земли для лично¬го подсобного хозяйства, индивидуального жилищ-ного строительства в районном цен¬тре ежегодно будут платить за сотую часть гектара до 55 руб., в областном центре — до 120, а за земли под садами и огородами в малых городах и поселениях — до 52 руб. Налог за земли под объектами промышлен¬ности и торговли в городах составит 10— 40 руб. за 1 кв. м.
Следует подчеркнуть, что законопроек¬том налоговая ставка устанав-ливается не просто с гектара, а еще и в проценте от ка¬дастровой стоимости земли. Почему это важно? Прежде всего потому, что в пред¬шествующие го-ды сложилась практика, при которой ежегодно в законе о федераль¬ном бюд-жете на очередной год устанавли¬вались поправочные коэффициенты к нало¬гу с гектара земли. В результате в равной степени повышались налоги на землю и для сельскохозяйственного товаропроизводителя, и для хозяина са-дового участка, и для собственника приусадебного участка, что политически и экономически не совсем грамотно.
Политика государства должна поощрять труд граждан на личном под-ворье. Ведь в этом секторе сегодня населением сел и ма¬лых городов произ-водится больше полови¬ны от общего объема продовольствия в стране. По-этому государство может, например «заморозить» ставку земельного налога для тех, кто трудится на личном по¬дворье. И, наоборот, оно может предъя-вить более жесткие требования к тем собствен¬никам земель, которые не в со-стоянии эф¬фективно использовать свои участки. В ча¬стности, если у челове-ка не. хватает сил об¬рабатывать всю землю, закрепленную за ним, он должен отказаться от излишков, отдать их на рынок. И тогда у нас будет складывать-ся оборот земли.
Предлагаемый законопроект позволяет поставить налог в строгую за-висимость от качества земли, потому что кадастровая оценка учитывает ка-чество почв, их эконо¬мическую эффективность, возможности производства на этой земле сельскохозяйст¬венной продукции, что является абсолютно справедливым и применяется во всем мире.
Ставка налога будет установлена в раз¬мере доли процента от стоимо-сти земли. Что касается земель сельскохозяйственного назначения, то сейчас вносится предложе¬ние указанную ставку уставить в размере 0,3% кадастро-вой стоимости одного гектара земли. Если, в Тамбовской области, ка¬дастровая оценка земли составляет 9700 руб., то крестьянин будет платить на¬лог в размере около 30 руб. с гектара.
Заключение:
Подводя итог данной дипломной работы, можно сделать следующие выводы.
Во всем мире имущественное налогообложе¬ние не только играет важ-ную фискальную роль (в основном на уровне местных бюджетов), но и соз-дает для собственников условия эффективно¬го распоряжения накопленным им имуществом, выполняя при этом и социальную функцию оп¬ределенного сглаживания дифференциации в благосостоянии членов общества. В нынеш-ней налоговой системе России центр тяжести пере¬несен на обложение труда и текущих доходов, поступления от которого десятикратно превыша¬ют нало-ги, связанные с имуществом. Эта явная структурная диспропорция препятст-вует созда¬нию благоприятных объективных условий для развития производ-ства и, кроме того, безосно¬вательно освобождает от социально оправдан¬ной фискальной нагрузки богатых собственни¬ков имущества, что сегодня ощу-щается особен¬но остро, поскольку речь идет о богатстве, в по¬давляющем большинстве случаев обретенном вследствие «умелой» приватизации.
В аспекте своего влияния на всю воспроиз¬водственную цепь имуще-ственное налогообло¬жение является «точечным». В отличие от на¬логов на заработную плату, на добавленную сто¬имость и других, которые пропорцио-нально влияют на издержки производства, имуществен¬ный налог можно рас-сматривать как условно-постоянный (в рамках определенного времен¬ного интервала). Это его свойство позволяет при росте производства исключить автоматическое увеличение себестоимости продукции, а следо¬вательно, и цен. Данное обстоятельство особен¬но значимо, поскольку не ведет к инфля-ции из¬держек.
Необходимость усиления в РФ роли имуще¬ственного налогообложе-ния несомненна. Но это означает и необходимость уточнения объектов нало-гообложения, соответственно определения принципов и методов стоимост-ной оценки налогооблагаемой базы.