Выдержка из работы:
Введение:
Проблемы, которые на сегодняшний день существуют в жилищном хозяйстве, во многом обусловлены несоответствием обязательств, взятых на себя государством в прошлом, и ресурсов, имеющихся для их выполнения. Во времена плановой экономики в жилищную сферу направлялись большие финансовые средства, необходимые для поддержания неэффективных с тех-нологической и экономической точек зрения систем жизнеобеспечения. Пла-та, которая взималась с населения в то время, носила символический харак-тер (не более 2% совокупного дохода семьи), и не окупала всех затрат на производство жилищно-коммунальных услуг. К тому же само жилищно-коммунальное хозяйство изначально было устроено таким образом, чтобы существовать за счет бюджетных денег. Следствием этого стало проектиро-вание системы жилищно-коммунального обеспечения с низким коэффициен-том полезного действия, так как никто “не считал деньги”, и потому был не склонен оптимизировать расходы и эффективно использовать полученные практически даром ресурсы.
По мере формирования механизмов координации рынка посредством ценообразования на товары и услуги, стало меняться и отношение к жилищ-но-коммунальному хозяйству как таковому. Пришло осознание необходимо-сти реформирования отрасли. Старая система уже не укладывалась в рамки новой стратегии развития страны и с годами становилась все большим бре-менем для ее экономики.
Курс, взятый на преобразование отрасли, потребовал немедленного решения конкретных проблем, негативно отразившихся на состоянии недви-жимости жилищно-коммунальной сферы. В первую очередь к ним следует отнести: остаточный принцип финансирования; отсутствие четкого разгра-ничения властных полномочий и ответственности различных уровней управ-ления за ее сохранность; мизерное участие населения в оплате жилья и ком-мунальных услуг; отсутствие рынка жилья и услуг в сфере ЖКХ; много-функциональность, а значит, и многоуровневая ведомственная подчинен-ность предприятий и др.;
Вопрос о жилищно-коммунальной реформе затрагивает интересы как физических, так и юридических лиц. После продуктов питания жилищно-коммунальные услуги занимают второе место в структуре расходов подав-ляющего большинства граждан России. По состоянию на март 2005 г., в ка-честве порогового значения для выплаты субсидий в рассматриваемой сфере в среднем по стране установлена норма 19% расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Глава 3:
Тарифы неоправданно высоки во многом потому, что сама методоло-гия их формирования затратная и не побуждает коммунальные предприятия повышать эффективность работы. Сокращение издержек производства озна-чает для них снижение тарифов и прибыли, а рост затрат можно компенсиро-вать их увеличением.
В структуре коммунальных платежей плата за электроэнергию, тепло и воду составляет около 70%. Важно снизить издержки по этой составляю-щей, но сделать это довольно сложно, учитывая российскую практику. До последнего времени при строительстве зданий затраты на последующую их эксплуатацию и стоимость потребляемых при этом энергоресурсов не при-нимались в расчет. Предпочтение отдавалось дешевым материалам, которые имели большую теплопроводность, и простейшим строительным технологи-ям. В результате по теплотехническим свойствам наши здания в 2–3 раза ус-тупают зарубежным. Не придавалось значения учету и экономии ресурсов. Если они дешевые, нет смысла ставить дорогие счетчики. Немалый вклад в расточительство вносит плачевное состояние инженерных сетей. На тепло-вых магистралях ежегодно теряется до 10% всей производимой тепловой энергии.
Потери и течи на трассах, нерациональный расход мазута, газа, угля при производстве и транспортировке тепла включаются в себестоимость продукции и нормативы потребления. В результате нормативы расхода воды в России составляют около 300 л на человека - вдвое больше, чем в Германии или Великобритании. А некоторые нормативы превышают зарубежные ана-логи в 5–10 раз, поскольку нормативная база, сформировавшаяся в эпоху плановой экономики, завышала необходимые затраты.
Для улучшения ситуации пересмотрены строительные нормы и пра-вила: ужесточены нормы по теплозащите, введено требование оснащать но-востройки и дома, прошедшие капитальный ремонт, приборами учета. Со-гласно последним инструкциям счетчики на горячую и холодную воду долж-ны быть установлены в каждой новой квартире, а по учету тепла - в каждом строящемся или прошедшем капремонт доме. Программы энергосбережения, первоначальной стадией которых является введение учета потребления и производства энергоресурсов, разработаны во многих регионах России. Пер-вый опыт установки счетчиков тепла показал, что реально потребляется теп-ла на 15–20% меньше договорной величины. Счетчики окупаются в срок от 3 до 18 месяцев, а установленные на границах раздела тепловых сетей - от 10 дней до 2 месяцев в зависимости от диаметра трубы.
Не менее эффективны счетчики воды. При установке квартирного счетчика потребление горячей воды на человека сокращается и составляет 40–60 л в сутки, а холодной - 50–100 л.
Заключение:
Подводя итог данной дипломной работы, можно сделать следующие выводы.
Наша страна, мечтающая о процветании, на протяжении 10 лет пусть непоследовательно, но все-таки продвигающаяся к нормальной экономике, до сих пор практически не приступала к решению важнейшей проблемы - налаживанию нормального быта россиян.
Вопрос реформирования жилищно-коммунального сектора нуждается, на наш взгляд, в серьезном переосмыслении и доработке с позиций стратеги-ческого развития России. Порог бедности (а он в нашей стране давно превы-шен) входит в число важнейших показателей экономической безопасности. Наполнение госбюджета любой ценой не даст желаемого результата: страна не может стать богатой при нищающем населении. Сегодня при ориентации на рост авторитета в мире и улучшение условий жизни граждан путь опера-тивного реагирования на аварийные ситуации и стратегия “спасание уто-пающих – дело рук самих утопающих” не могут отвечать долгосрочным ин-тересам России. В этой связи, по нашему мнению, целесообразно разработать и утвердить долгосрочную (на 15-20 лет) “Программу развития жилищно-коммунального хозяйства”, в которой бы были:
• систематизированы и обоснованы долгосрочные приоритеты разви-тия отрасли;
• проведена инвентаризация принятых ранее нормативных актов;
• обобщен опыт региональных преобразований в данной сфере;
• проанализирован зарубежный опыт управления и самоуправления ЖКХ;
• по каждому приоритету (в первую очередь по перевооружению предприятий ЖКХ и повышению качества их услуг) разработаны механизмы реализации и проведена оценка социально-экономических последствий на-мечаемых мероприятий.
Считаем также принципиальным уход от термина “реформирование”, которого уже давно избегают в развитых странах, где политики стремятся ослабить социальную напряженность и не провоцировать стрессовые ситуа-ции в обществе, отказываясь для этого от принятия слишком кардинальных и непопулярных мер.