Выдержка из работы:
Введение:
С экономическим подъемом в стране расширяются и усложняются эко-номические функции местных органов власти, центр тяжести проводимых ре-форм смещается на нижние уровни бюджетной системы. Ведущую, опреде-ляющую роль в формировании и развитии экономической структуры любого современного общества играет государственное регулирование, осуществляе-мое в рамках избранной властью экономической политики. Одним из наиболее важных механизмов, позволяющих государству осуществлять экономическое и социальное регулирование, является финансовый механизм – финансовая сис-тема общества, главным звеном которой является государственный бюджет. Именно посредством финансовой системы государство образует централизо-ванные и воздействует на формирование децентрализованных фондов денеж-ных средств, обеспечивая возможность выполнения возложенных на государст-венные органы функций. К сожалению, адекватного упрочнения финансового потенциала муниципальных образований пока не происходит.
Актуальными становятся следующие вопросы: Каким образом будут формироваться доходная и расходная части муниципального бюджета? Будут ли муниципалитеты самостоятельны и независимы? Нужны ли вообще эти но-вовведения? Особенно остро данные вопросы встают в связи с вступлением в силу федерального закона № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации ме-стного самоуправления в Российской Федерации».
Цель дипломной работы – изучить устройство бюджетной системы, сущ-ность и значение местного бюджета в обеспечении финансовых расходов тер-ритории, определить его состояние на современном этапе, а также наметить перспективы развития муниципального бюджета.
Принятые за годы реформ законы не создали механизма гарантий мест-ному самоуправлению финансовой самостоятельности и независимости, хотя все они эти принципы провозглашают и на словах гарантируют. Формирование доходной части местных бюджетов осуществлялось и продолжает осуществ-ляться в основном не за счет собственных доходов, а путем отчисления от регу-лирующих доходов. И даже с учетом этого финансовых ресурсов местным бюджетам катастрофически не хватает и в доходной части
Глава 5:
Эффективность местного самоуправления, во многом, зависит от того, какие ресурсы получают в свое распоряжение местные органы. Большинство муниципальных образований не имеют самостоятельного с экономической точ-ки зрения бюджета, а, значит, не располагает дейст¬венными возможностями по осуществлению своих полномочий.
Проблема неэффективности системы мест¬ного самоуправления в России, во многом, свя¬зана с отсутствием финансовой самодостаточности на местном уровне. Реформу финансо¬вого обеспечения деятельности органов местного са¬моуправления целесообразно встроить в комплексный процесс реформирова-ния межбюджетных отношений на всех уровнях.
В ходе проведения реформ бюджетная система страны претерпела значи-тельные изменения. Про¬изошло перераспределение части полномочий и от¬ветственности от федерального к региональным и местным бюджетам. При этом объем финансовых потоков, определяемых взаимными расчетами меж¬ду бюджетами, почти не сократился по сравнению с прежней системой исполне-ния единого консоли¬дированного бюджета страны, отличавшейся высо¬кой сте-пенью централизации управления. Резко упала дисциплина межбюджетных платежей. Влас¬ти всех уровней получили множество поводов для взаимных претензий, а значительное число граж¬дан оказались даже без гарантируемого государством социального минимума.
И.В. Бородушко считает: «В такой системе отношение между уровнем на¬логообложения и качеством и количеством получа¬емых взамен бюджетных ус-луг со временем "под¬страивается" под интересы и предпочтения населе¬ния раз-ных регионов и муниципалитетов. В резуль¬тате каждый рубль налогов в сред-нем начинает приносить обществу и гражданам большую отдачу».
Главной проблемой российского бюджетного федерализма является его низкая эффективность. Одной из основных причин этого является очень значи-тельная дифференциация регионов по уровню доходов. Углубление горизон-тальной дифференциации по доходам способствует увеличению объема средств, необходимых для подтягивания регионов до среднероссийского уров-ня. Так как межрегиональная дифференциация усиливается, то всё больший объем ресурсов будет уходить в бедные регионы. Существующая методика вы-деления трансфертов приводит к тому, что при сокращении собственных бюд-жетных доходов субъект Федерации имеет больше прав на получение средств из федерального бюджета. Нынешний механизм перераспределения средств между бюджетами разных уровней крайне неэффективен. Ему присущи серьез-ные недостатки, к основным из которых можно отнести следующие:
-во-первых, этот механизм включал разрозненные, а не взаимоувязанные между собой и не регламентируемые определенными нормами формы перерас-пределения бюджетных средств. Поэтому сфера действия, конкретные размеры перераспределяемых финансовых ресурсов каждый раз определялись по-разному, индивидуально, что как правило, приводило к субъективизму и адми-нистрированию при принятии решений;
-во-вторых, ныне действующий механизм оказания финансовой помощи преследовал по существу одну цель - обеспечить баланс между доходами и рас-ходами по каждому бюджету, даже если это балансирование культивировало иждивенчество, подавляло инициативу нижестоящих органов власти к взыска-нию дополнительных финансовых ресурсов. Такая целенаправленность не была случайной: в рамках единой бюджетной системы в конце концов не имело принципиального значения из бюджета какого уровня будут финансироваться те или иные расходы.
Заключение:
Местный бюджет по отношению к осуществляемой властью экономиче-ской политике является производным продуктом, он полностью зависит от из-бранного варианта развития общества и самостоятельной роли не играет. Одна-ко именно бюджет, показывая размеры необходимых государству финансовых ресурсов и реально имеющихся резервов, определяет налоговый климат регио-на и страны в целом, именно местный бюджет, фиксируя конкретные направле-ния расходования средств, процентное соотношение расходов по отраслям, яв-ляется конкретным выражением экономической политики государства
На основе анализа бюджета Барышского района за 2003 – 2005 года. Бы-ли сделаны следующие выводы:
во – первых социально – экономическое положение МО «Барышский район» не совсем благоприятное по сравнению с другими районами Ульянов-ской области, хотя в районе имеются действующие промышленные предпри-ятия. Планируется, что уже в будущем году их доходы составят 20 процентов от общего объема доходов муниципального образования. Если брать общие по-казатели района, то количество предприятий малого и среднего бизнеса вырас-тет до 20. Постоянно растет средняя заработная плата населения района.
во – вторых бюджет из бюджета Ульяновской области составила 143503,9 тыс. руб. При этом постоянно присутствует такой отрицательный по-казатель как дефицит бюджета. Собственных доходов мало, чтобы покрыть все расходы. Так в 2003 г. от вышестоящих бюджетов было перечислено 38903,7 тыс. руб., что составляет 60,7% от общих доходов бюджета Барышского рай-она. В 2004 г. финансовая помощь составила 63488,6 тыс. руб. или 72,6%. К концу 2005 г. эта цифра выросла почти в три раза и равнялась 126173,7 тыс. руб. или 87,9%. То есть в таких условиях, когда собственные доходы снижают-ся и определяется полная зависимость от вышестоящих бюджетов, полная са-мостоятельность местных бюджетов теряет смысл и значение.
В – третьих все расходы бюджета целенаправленны. Расхождения с пла-новыми показателями невелики. Большое внимание уделяется уровню жизни населения района, образованию, здравоохранению. Практически мало средств было вложено в сельское хозяйство. Активно проводится молодежная полити-ка, что способствует притоку молодых специалистов. Разработаны инвестици-онные проекты по созданию новых предприятий на территории района для привлечения инвесторов со стороны особенно в лесной промышленности.
С вступлением в силу закона № 131 – ФЗ «об общих принципах органи-зации местного самоуправления в Российская Федерация» произошли некото-рые изменения. Небольшие села и деревни объединились в поселки . были ли-квидированы сельские советы в селах, а вместо них созданы поселковые адми-нистрации. Эти преобразования позволят уменьшить расходы на функциони-рование местных администраций. Теперь функции пяти – шести сельских со-ветов будет выполнять лишь одна поселковая администрация.
Что касается отрицательных сторон – это отсутствие объективного, “прозрачного” выравнивания. В первую очередь это касается формирования и распре¬деления средств фонда финансовой поддержки муни¬ципальных образо-ваний. В дальнейшем необходимо уни¬фицировать и законодательно закрепить фиксирован¬ную формулу распределения денежных средств из это¬го фонда. В этой формуле необходимо предусмотреть использование таких переменных, как норматив минимальной бюджетной обеспеченности жителей муниципального образования и государственный минимальный социальный стандарт.