Выдержка из работы:
Введение:
Конституция 1993 года провозгласила Российскую Федерацию право-вым государством (статья 1 часть 1). Однако формирование правового государ-ства, организация и деятельность которого, всех его органов, должностных лиц основаны на праве и связаны с ним, - сложный процесс, связанный с необходи-мостью преодоления прочных стереотипов правового нигилизма, повышения культуры государственного управления на всех уровнях, совершенствования судебной системы и с рядом других факторов политического и правового ха-рактера.
Одним из важнейших признаков правового государства является нали-чие развитой нормативно-правовой базы. Нормативное регулирование деятель-ности всех органов государства, его должностных лиц, закрепление прав и сво-бод граждан должно осуществляться правовыми актами в соответствии с Кон-ституцией Российской Федерации и нормами международного права.
Создание правого государства предполагает формирование и правовых институтов, посредством которых обеспечивается правопорядок в обществе, единообразное понимание и применение нормативных актов. Прежде всего, это система конституционного правосудия во главе с Конституционным Судом Российской Федерации в сфере проверки соответствия Конституции Россий-ской Федерации законов и других нормативными актов высших органов власти федерации и её субъектов.
Конституцией РФ на государство возложена обязанность обеспечения эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина от любых наруше-ний — в том числе в результате принятия и применения противоречащих Кон-ституции нормативных правовых актов.
Глава 3:
Выше отмечалась позитивная роль конституционной юсти¬ции в стаби-лизации социально-политической ситу¬ации в стране в сложные 90-е годы. Она «сгла¬живала» остроту имевших место политических коллизий в отно¬шениях различных ветвей власти, наметила реальные пути реали¬зации конституцион-ного принципа разделения властей как по го¬ризонтали, так и по вертикали, про-явила заботу о сложном проти¬воречивом становлении и развитии местного са-моуправления . Одним словом, можно сказать, что всего лишь за 10 лет в на-шей стране Конституционный Суд Российской Федерации состоялся. К сожа-лению, аналогичный вывод нельзя сделать в отношении конституционных (ус-тавных) судов субъектов Российской Федера¬ции. И это несмотря на то, что они, по признанию специалистов, многих представителей федеральной власти, иг-рают существен¬ную роль в укреплении конституционной законности, создании единого правового пространства, обеспечении защиты прав и свобод человека и гражданина, развитии федерализма. Объек¬тивно необходимость конституцион-ных (уставных) судов на регио¬нальном уровне обусловлена демократизацией государства, принципом разделения государственной власти не только «по го¬ризонтали», но и «по вертикали», поиском эффективной формы конституцион-ного контроля по сравнению с традиционными, осу¬ществляемыми органами го-сударственной власти, а главное — переходом от фиктивного к реальному фе-дерализму, отмечает представитель Президента Российской Федерации в Кон-ституци¬онном Суде Российской Федерации . Несмотря на сказанное, в абсо-лютном большинстве субъектов Российской Федерации не созданы конститу-ционные (уставные) суды. И тут, как отмечает А.М. Цапиев, ничего удивитель¬ного нет, поскольку объективно за столь короткий отрезок време¬ни новые ор-ганы государственной власти, а тем более в федера¬тивных государствах, да еще с тоталитарным прошлым, практичес¬ки не создаются . Прав руководитель Ад-министрации Президента Российской федерации А.С.Волошин, когда, выступая по поводу образования и деятельности конституционных (уставных) судов, от-метил, что «наша задача вдвойне сложна, потому что речь идет о создании и развитии правовой системы федеративного государ¬ства» .
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года предусматривает, что в состав судебной системы России, наряду с Конституционным Судом Российской Федера¬ции, входят судебные органы конституционного контроля субъектов федерации — конституционные (уставные) суды, которые функционируют на основе сле-дующих ос¬новных принципов :
Заключение:
Подводя итог данной дипломной работы, можно сделать следующие вы-воды.
В современных цивилизованных государствах конституционный кон-троль наряду с други¬ми политико-правовыми институтами высту¬пает важней-шим средством обеспечения реального существования конституционализма. По мере того как писаные конституции, особенно кодифициро¬ванного характера, становились неотъемлемым тре¬бованием, а зачастую условием и основопола-гаю¬щей юридической гарантией развития демократи¬ческого и правового госу-дарства, возникала потреб¬ность в обеспечении их особым механизмом право¬вой охраны. Наличие писаной конституции, кото¬рая возглавляет иерархию пра-вовых норм, делает необходимым проверку вновь издаваемых правовых актов на непротиворечивость ее положениям. Ока¬зывая влияние на весь процесс при-менения права, конституционный контроль, в свою очередь, испы¬тывает воз-действие правовых, геополитических, со¬циально-экономических, морально-этических фак¬торов, определяющих в значительной мере своеоб¬разие его сис-темы и порядка осуществления. Кон¬троль за конституционностью законов и иных пра¬вовых актов является разновидностью реализации контрольной власти в государстве. Такая конт¬рольная деятельность может находиться в ведении различных государственных органов: судов общей юрисдикции, специальных квазисудебных органов, парламента или президента. Во многом это зави¬сит от принадлежности к романо-германской или англосаксонской правовой системе, конституцион¬ной модели разделения властей, специфики орга¬низации судеб-ной власти (основанной на принципе единства или полисистемности). Однако именно на конституционную юстицию возлагается особая мис¬сия поддержания конституционной законности и правопорядка.