Выдержка из работы:
Введение:
В современной государственно-правовой теории важное место занимает концепция разделения властей.
Говоря о важности и перспективности теории разделения властей, не следует, однако, преувеличивать ее возможности, идеализировать и абсолютизировать ее значение. Не следует забывать, при этом, как показывает исторический и современный политический опыт многих государств, что далеко не все они официально исповедуют в своей повседневной жизнедеятельности принципы разделения властей. Если, например, в конституционно-правовой теории и практике США, Франции, ФРГ, Италии и других государств концепция разделения властей нашла не только свое полное признание, но и осуществление, то в Англии, Нидерландов, Дании и других государств этого нет.
Излишне преувеличенной в плане сказанного представляется оценка данной теории в отечественной литературе, когда разделение властей представляется как «резюме и показатель развитости права и государства, организованное выражение правового характера государства, необходимая предпосылка для режима господства права и правовой законности».
Однако, как свидетельствует государственно-правовая практика, в ряде стран дело обстоит далеко не так. Например, конституция Швеции вместо фиксации принципа разделения властей констатирует, что «правление шведского народа» осуществляется посредством государственного строя, основанного на представительной и парламентской системе, и посредством коммунального самоуправления.
Из сказанного следует, что важно исследовать практику применения теории разделения властей.
Глава 3:
В XIX в. русское общество вошло с крепко усвоенными уроками опасности любой неподготовленной перемены и склонное более, чем прежде, верить в необходимость благодетельного, твердого, но отеческого правления.
Русская политическая мысль начала XIX в. признала лучший гарантией против тирании и более разумной формой государственного устройства монархию, как ее понимали тогда в соответствии с определением Монтескье: правление одного лица, ограниченное законом.
Безудержно идеализируя правление Екатерины II, авторы политико-патриотических сочинений возлагали на Александра I надежды.
Общественные надежды и политические споры начала XIX в. возродили интерес к учению о разделении властей, которое с этого времени стало общим шестом политической теории и в ограниченной степени оказало воздействие на практику государственного управления.
Во второй половине александровского правления передовые политические писатели обратили внимание на новейшие французские сочинения Б. Кенстала («Принцип политики») и П. Ройс-Коллара, где теория разделения властей получила развитие, обогатившись понятиями «равновесия властей», «сдерживания властей» и разработанными для этих целей инструментами.
Суть проблемы разделения властей изложил Сперанский, талантливый исполнитель предначертаний Александра 1. Главная идея Сперанского – необходимость глубоких государственных преобразований, идея реформ. Долгое время эту точку зрения разделял и сам Александр I. С первых месяцев пребывания на престоле он разрабатывает проекты реформ, где непременно присутствует идея разделения властей. Правда, ни Александр, ни Сперанский не имели, по-видимому, четкого представления о глубине и последовательности государственных реформ и, особенно о том, насколько совместимы конституционные и правовые принципы предполагаемых преобразований с традициями управления и политической культурой России.
В александровское время немногие сторонники последовательного осуществления принципа разделения властей и конституционного ограничения самодержавия принадлежали преимущественно к дворянской аристократии. Они полагали, что дворянство способно бесконечно долго сохранять свою ведущую политическую роль и должно разделить власть с монархом. В их политических проектах речь шла о соблюдении законности, о реформации Сената, в конечном счете, о разделении властей.
Созданный по инициативе Александра I и по проекту Сперанского Государственный совет внешне как бы продолжал традиции высших коллегиальных установлений XVIII в., но в действительности его роль была принципиально другой. В сферу его компетенции не входили вопросы исполнительной власти и судопроизводства, в отличие от высших органов XVIII в. Деятельность Государственного Совета строилась строго по рекомендациям теории разделения властей.
Заключение:
Итак, рассмотрев в целом всю историю зарождения и становления принципа разделения властей и системы «сдержек и противовесов» можно сделать вывод, что принцип разделения властей в российской конституционной практике претерпел существенные изменения. В современном Российском государстве он реализован совершенно иначе, чем он был сформулирован и реализован в первых конституционных государствах.
Советское государство в последние годы своего существования, а после его распада – Российская Федерация вместе с другими бывшими союзными республиками пошли по пути конституционного развития, по пути разделения властей. Однако современное Российское государство, позаимствовав из мировой конституционной практики общедемократические и общеправовые принципы, сохранило многие традиции и институты советского государства и даже возродило некоторые дореволюционные традиции. Россия закрепила в своей Конституции общепризнанный принцип разделения властей, но в его реализации предпочитает идти своим путём, строить свою «систему сдержек и противовесов», учитывая свои исторические традиции и национальные особенности. Характерной особенностью организации государственной власти в современной России является особый статус главы государства – всенародно избираемого Президента РФ. Его компетенция так или иначе затрагивает различные «ветви власти», он выполняет координирующие функции, обладает широкими государственно-властными полномочиями, при этом он не возглавляет исполнительную «ветвь власти», вообще не входит ни в одну из основных «ветвей власти», имея свои «формы влияния», свои «сдержки и противовесы» а каждую из них. Законодательная и судебная «ветви власти», в свою очередь, имеют свои «формы влияния» на Президента. «Президентская власть» получила конституционное оформление в главе 4 Конституции РФ и других конституционных положениях. Органы при Президенте (Совет Безопасности, советы и комиссии, Администрация Президента полномочные представители) образуют особую систему государственных органов во главе с Президентом.