Выдержка из работы:
Введение:
Актуальность. Зона арабо-израильского конфликта, включающая Палестину (государство Израиль и территорию палестинской автономии), Египет, Сирию, Ливан и Иорданию, является одним из наиболее «чувствительных пунктов» региональных международных отношений. Эта зона находится на историческом перекрестке, где наследие великих цивилизаций прошлых эпох тесно переплетается с политическими, экономическими, военными, религиозными проблемами сегодняшнего дня. Здесь расположены святыни трех мировых религий: христианства, ислама и иудаизма. Именно здесь судьба региона Ближнего Востока и его народов пересекается с глобальным историческим процессом. Упомянутые особенности геополитического положения зоны арабо-израильского конфликта придают особую остроту проблемам национальной безопасности государств и народов, непосредственно вовлеченных в конфликт, и всего района в целом.
Глава 2:
Важным обстоятельством, облегчившим американской стороне достижение согласия сторон на встречу в верхах в Кэмп-Дэвиде, явилось откровенно негативное отношение к идее созыва международной конференции по Ближнему Востоку, которое постоянно демонстрировал Израиль, а также определенный скептицизм в отношении такой кон¬ференции, который был заметен в поведении А. Садата. Кар¬тер со своей стороны считал (и с этим был полностью согла¬сен Садат), что возможные решения конференции должны достигаться на конфиденциальных переговорах, вне ее стен, а конференция смогла бы только «штамповать» ранее принятые решения. Наконец, все три участника встречи в Кэмп-Дэвиде были против участий в международной кон¬ференции Советского Союза; в этом вопросе Картер, на¬пример, придерживался точки зрения своего советника по вопросам национальной безопасности Бжезинского, убеж¬денного и воинствующего антисоветчика; откровенно нега¬тивным было отношение к возможности советского участия в международной конференции израильского премьера; Садат, не афишируя своего подхода к этому вопросу «вслух», тем не менее был не в восторге, если бы предложе¬ние о возобновлении мирной конференции было реализо¬вано, поскольку в этом случае его закулисные маневры во¬круг проблемы ближневосточного урегулирования были бы существенно затруднены. Кроме того, в случае возобновле¬ния мирной конференции ее участники непременно столк¬нулись бы с самого ее начала с вопросом палестинского представительства на конференции, а по этому вопросу ни у США, ни у Египта и ни тем более у Израиля не было не только готовых и достаточно реалистичных рецептов, но по существу отсутствовало и желание этой проблемой всерьез заниматься. Следует также учитывать, что если идея «лин-киджа», т.е. увязки проблемы египетско-израильского уре¬гулирования
Заключение:
Подводя итог нашего исследования, остановимся сначала на позициях Советского Союза и США, занимаемых ими в интересующий нас период.
Итак, кратковременное сближение позиций Советского Союза и США, имевшее место на базе одобрения обеими странами резолюции 242, сменилось длительным периодом откровенного дипломатического маневрирования, во время которого Москва и Вашингтон внимательно следили за «ходами» друг друга. Позиции двух стран опять существенно разошлись. Более того, советско-американские переговоры на высшем уровне в мае 1972 г. и в июне 1973 г. показали, что положение на Ближнем Востоке не являлось приоритетным направлением во внешней политике США, что негативное воздействие израильской оккупации арабских территорий на внутриполитическое положение в ряде арабских стран расценивалось американской стороной как реальная возможность оказания давления на эти страны в желательном для Запада направлении.
В период, последовавший сразу же за окончанием Октябрьской войны («войны Судного дня»), по инициативе СССР и США и в результате переговоров в Москве государственного секретаря Киссинджера с советскими руководителями было принято еще несколько важных резолюций по Ближнему Востоку, в том числе резолюция Совета Безопасности 338. Одним из ее пунктов был призыв к незамедлительному созыву международной конференции по Ближнему Востоку. В ходе визита Киссинджера в Москву была достигнута и договоренность о «соответствующей эгиде», под которой должно было проходить ближневосточное урегулирование и, в частности, МКБВ, которая вскоре собралась в Женеве. Смысл «соответствующей эгиды», т.е. в данном случае советско-американского сопредседательствования на МКБВ, заключался в том, что СССР и США взяли на себя обязательство и проявили готовность влиять на развитие ближневосточной ситуации и на ход женевской конференции совместными и параллельными усилиями с тем, чтобы стороны в конфликте смогли достигнуть разумного, сбалансированного, взаимоприемлемого решения всего комплекса вопросов ближневосточного урегулирования. Во второй главе диплома мы рассмотрели ход конференции и ее итоги.