Выдержка из работы:
Введение:
Современная экономическая теория не может однозначно оценить преимущества системы страхования вкладов и ее влияние на банковский сектор. С одной стороны, система страхования вкладов может повысить стабильность банковского сектора путем предотвращения бегства вкладчиков (bank runs), с другой – она уменьшает ее, поскольку поощряет вкладчиков и банкиров к участию в более рискованных инвестициях, тем самым увеличивая суммарные потери общества и экономики.
Таким образом, исходя из реальной практики функционирования подобных систем, мы можем попытаться ответить на вопрос о том, необходим ли такой институт в принципе и если да, то каким он должен быть, а если нет, то какие другие институты должны и способны его заменить.
Создание системы обязательного страхования банковских вкладов населения является специальной государственной программой, реализуемой в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Ее основная задача — защита сбережений населения, размещаемых во вкладах и на счетах в российских банках на территории РФ.
Защита финансовых интересов граждан является одной из важных социальных задач в десятках стран мира. Система страхования вкладов обязательна во всех государствах-членах Европейского Сообщества, она действует в США, Японии, Бразилии, у наших ближайших соседей — на Украине, в Казахстане и Армении.
Система страхования вкладов работает следующим образом.
Если банк прекращает работу и у него отзывается лицензия на осуществление банковских операций, его вкладчикам незамедлительно производятся фиксированные денежные выплаты.
Глава 3:
Пока же хочется верить, что все минусы пройдут, как болезнь роста. Тем более, что более счастливых людей, чем руководители банков, вступивших в систему страхования вкладов, найти сейчас нельзя.
К сожалению, мировая практика не дает однозначного ответа на вопрос об обязательности участия банков в системе. Предыстория системы страхования вкладов в США свидетельствует в пользу добровольности участия и имеет тому положительные примеры. В тоже время, последние эконометрические исследования показывают необходимость обязательного участия, в целях предотвращения проблемы неблагоприятного отбора. Это противоречие разрешается следующим образом.
Обязательность участия является необходимым элементом системы страхования в случае, если такое страхование осуществляется и гарантируется государством, и наоборот – если система страхования (даже учрежденная государством) управляется и финансируется самими банками, тогда обязательность участия не является необходимым условием. В последнем, более предпочтительном случае, становиться возможным появление своего рода конкуренции среди нескольких добровольных систем страхования.
Несмотря на то что, вероятно лучшим решением в отечественных условиях был бы полный отказ от введения системы, на основе нашего анализа можно кратко сформулировать рекомендации по «оптимальному» устройству формируемой сейчас национальной системы. Первое, максимально снизить «щедрость» системы, а второе, обязательно ввести институты саморегулирования со стороны банковского сектора.
Заключение:
Несмотря на то, что введение обязательной государственной системы страхования в наше время стало весьма распространенным, этот тип института не является безальтернативным и история приводит примеры более успешных, саморегулирующихся частных институтов. В тоже время, как показывает история США, и кризис их системы в конце 1980-х гг., введение первоначально даже не очень «щедрой» системы, в дальнейшем приводит к ее паразитизму и разрастанию за счет других секторов и возможному кризису в будущем.
К вопросу об учреждении системы страхования нужно подходить осторожно, в связи с фактической необратимостью данного процесса. Как показывает опыт, учредив систему страхования однажды, потом очень сложно отказаться от ее использования вследствие опасений, что отказ даже от номинальных гарантий может привести к потере уверенности и панике со стороны вкладчиков, и возникновению банковского кризиса, который, однако, мог и не произойти, если бы система страхования вкладов изначально отсутствовала.
В общем случае введение системы страхования повышает нестабильность банковской системы и увеличивает риски возникновения банковских кризисов, что подтверждает гипотезу о доминировании издержек, вызываемых «моральным риском», над издержками потенциальной неустойчивости банковской системы вследствие «банковских паник». В тоже время результаты могут отличаться для систем с различными характеристиками и введение элементов, способствующих ослаблению морального риска, приводит к снижению вероятности банковского кризиса.