Выдержка из работы:
Введение:
В любой цивилизованной стране с развитой экономической системой од-ним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве). В настоящий момент нашей рыночной экономике присущи такие явления, как спад промышленности, экономический кризис, отсутствие инвестиций, уже-сточение денежно-кредитных отношений, что несомненно приводит к несо-стоятельности хозяйствующих субъектов. И перед предпринимателями встает вопрос: что же делать с этими обанкротившимися предприятиями.
Существующая до 2001 г. в России нормативно-правовая база (опираю-щаяся в основном на обширный зарубежный опыт), регламентирующая про-цесс банкротства, оказалась неработоспособной в современных экономических условиях и привела к тому, что крупные предприятия получили возможность, не опасаясь банкротства, продолжать усугублять кризис неплатежей. Но, не-смотря на это, с каждым годом число дел о несостоятельности, рассмотренных арбитражными судами, растет, что, несомненно, свидетельствует о том, что институт банкротства в России занимает одно из ведущих мест в развитии нормальных экономических отношений среди участников хозяйственного оборота.
В настоящее время основным нормативным документом, регламенти-рующим процедуру банкротства, является Федеральный закон “О несостоя-тельности (банкротстве)” от 8 января 2001 года № 6-83. Необходимость приня-тия нового закона была обусловлена не только несовершенством Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 года, но и тем, что всту-пил в силу новый Гражданский Кодекс РФ. Содержащиеся в двух последних нормативных актах понятия не состыковывались друг с другом, что вызывало сложности при рассмотрении дел в арбитражных судах.
Актуальность и практическая значимость темы настоящего диплома обу-словлена рядом причин.
Во – первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой про-блемой является кризис неплатежей, и добрую половину российских предпри-ятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства пере-распределить в пользу эффективных производств, что несомненно бы способ-ствовало оздоровлению российского рынка.
Во – вторых, с проблемой банкротства предприятий юристам приходится с каждым днем сталкиваться все чаще, а литературы, подробно освещающей данный вопрос, пока недостаточно.
Многие известные юристы и экономисты в своих публикациях затраги-вают тему банкротства: Витрянский В.В., Баренбой П., Лопач В., Зинценко С. Лившиц Н., Никитина О., Свит Ю. и другие. Это говорит о том, что тема бан-кротства заинтересовала достаточно большой круг участников хозяйственного оборота.
Глава 3:
Положения о банкротстве градообразующей организации будут приме-няться также и к иным организациям, численность работников которых пре-вышает пять тысяч человек.
Банкротство сельскохозяйственных организаций.
Банкротство сельскохозяйственных организации имеет отличительные особенности, продиктованные, во-первых, особым характером их деятельно-сти, которая, как правило, связана с использованием земельных участков (пре-имущественно сельскохозяйственного назначения) и, во-вторых, с сезонным характером их работы. Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" сельскохозяйственными организациями признаются юридиче-ские лица, основным видов деятельности которых является выращивание (производство, производство и переработка) сельскохозяйственной продукции, выручка которых от реализации такой продукции составляет не менее пятиде-сяти процентов общей суммы выручки (ст. 139).
Суть первого специального правила, регулирующего банкротство сель-скохозяйственной организации, заключается в том, что при продаже объектов недвижимости обанкротившейся организации преимущественным правом их приобретения наделаются иные сельскохозяйственные организации или кре-стьянские (фермерские) хозяйства. Отчуждение земельных участков может осуществляться в той мере, в какой их участие в обороте допускается земель-ным законодательством .
Заключение:
Законодательство о банкротстве действует в России с 1 марта 1993 года и накопленный опыт пока невелик. Поэтому при разработке ныне действующего закона законодателям пришлось не только учитывать имеющийся российский опыт, но и восполнять существующие пробелы за счет опыта ряда зарубежных стран, в которых институт банкротства занимает одно из важнейшим мест в правовом регулировании хозяйственного оборота.
Проведенный в данной дипломной работе сравнительный анализ дейст-вующего Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 1 января 2001 го-ла и Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19 ноября 1992 года позволяет однозначно сделать вывод, что сегодняшнее законода-тельство более совершенно и гибко, что несомненно будет способствовать созданию нормального экономического оборота.
Современный этап развития гражданско-правового регулирования бан-кротства представляет не что иное, как продолжение тех традиций, которые закладывались в России на протяжении многих столетий. Своими корнями ин-ститут несостоятельности уходит в далекое прошлое. В России истоки зарож-дения института несостоятельности можно найти в “Русской Правде”. Даль-нейшее упоминание об институте несостоятельности содержится только в Со-борном уложении 1649 года, хотя и оно практически повторяет то, что было заложено в “Русской правде”.
Переход страны в условия рыночной экономики и интенсивное развитие предпринимательской деятельности потребовали принятия законодательной базы, защищающей интересы участников экономического оборота от послед-ствий систематического неисполнения недобросовестной стороной принятых на себя обязательств. Основная цель включенного в 1992 г. в российское право института несостоятельности заключалась в том, что из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), задер-живающие развитие рыночных отношений и стимулирующие рост неплате-жей.
Практика применения закона “О несостоятельности (банкротстве) пред-приятий” с первых шагов показала его несовершенство, значительные пробе-лы. Отсутствие механизма реализации создавало определенные трудности в его исполнении. Само понятие и признаки банкротства, которыми оперировал прежний закон, не отвечают современным представлением об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам.