Выдержка из работы:
Введение:
В течение многих десятилетий в России господствовала монополия внешнеэкономической деятельности. Государство осуществляло свою моно-полию через специально созданные органы. Внешняя торговля проводилась через Министерство внешней торговли (позднее – Министерство внешнеэко-номических связей) и его отраслевые экспортно-импортные объединения, при этом международные расчеты производились через Внешэкономбанк СССР.
Постепенное реформирование внешнеэкономической деятельности на-чалось с 1986г. В частности, были расширены права государственных внеш-неторговых организаций, на внешний рынок были допущены отраслевые, республиканские и региональные организации. Решительный перелом в ре-гулировании внешнеэкономической деятельности связан с Указом Президен-та России от 15 ноября 1991 г. “О либерализации внешнеэкономической дея-тельности на территории РСФСР” . В соответствии с этим указом право на осуществление внешнеэкономической деятельности получили все субъекты хозяйственной деятельности, независимо от форм собственности и без спе-циальной регистрации.
До настоящего времени отечественное законодательство о внешнетор-говой деятельности представляет собой совокупность не образующих строй-ной системы нормативных актов. В частности, отношения в сфере внешней торговли регулируются Инструкциями и письмами Центрального банка РФ, Таможенного комитета, органами по валютному контролю, Министерства по налогам и сборам, которые зачастую противоречат друг другу.
Одним из актуальных вопросов государственного регулирования внешней торговлей является система валютного контроля. Так, по данным Международного валютного фонда, в 102 странах мира существуют системы валютного контроля разной степени жесткости и сложности. Это связано с проблемой роста "грязных" капиталов - только в 1993 г. в мире было отмыто 600 млрд. долл.
До настоящего времени валютный контроль в Российской Федерации представляет собой сложную и порой противоречивую систему правил про-ведения валютных операций, которые устанавливают органы валютного кон-троля Российской Федерации в пределах полномочий, предусмотренных За-коном Российской Федерации от 09.10.92 г. N 3615-1 "О валютном регулиро-вании и валютном контроле" .
Глава 3:
Так, по вопросу повторного, необоснованного привлечения к ответст-венности за нарушение валютного законодательства арбитражным судом г. Москвы рассматривалось дело по иску открытого акционерного общества к таможенному управлению о признании недействительным его постановления по делу о нарушении таможенных правил, в соответствии с которыми с истца взыскан штраф, предусмотренный статьей 273 Таможенного кодекса Россий-ской Федерации .
Арбитражный суд заявленный иск удовлетворил. Федеральный арбит-ражный суд постановлением кассационной инстанции решение отменил, а в иске акционерному обществу отказал.
Законность и обоснованность судебных актов проверялись Президиу-мом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который отменил постановление кассационной инстанции и оставил в силе решение суда пер-вой инстанции по следующим основаниям.
Как следовало из материалов дела, в соответствии с заключенным с фирмой - нерезидентом контрактом истец осуществил поставку металлопро-дукции. Валютная выручка от экспорта товара на счет резидента не поступи-ла.
За незачисление валютной выручки от экспорта металлопродукции ВЭК России на основании пункта 8 указа Президента Российской Федерации № 629 взыскала с истца штраф в размере сокрытой суммы валютной выруч-ки.
Позднее таможенное управление по результатам проверки соблюдения истцом требований статьи 98 Таможенного кодекса Российской Федерации установило факт незачисления выручки и приняло постановление о привле-чении к ответственности, предусмотренной статьей 273 названного Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 100 процентов стоимости товара.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в данном случае материалами дела доказан факт применения ВЭК России к истцу ответственности за незачисление валютной выручки по на-званному контракту, то повторное привлечение его к ответственности тамо-женным органом за совершение этого же правонарушения является неправо-мерным.
Принимая постановление об отказе в удовлетворении иска, суд касса-ционной инстанции пришел к ошибочному выводу о совершении истцом двух самостоятельных правонарушений (валютного законодательства и та-моженных правил) и, следовательно, о применении ответственности за каж-дое правонарушение в отдельности.
При этом судом кассационной инстанции не принято во внимание, что взыскание, предусмотренное частью первой статьи 201 Таможенного кодек-са, применяется в том случае, когда нарушение валютного законодательства является одновременно и нарушением таможенных правил.
Поскольку истец совершил одно правонарушение (не зачислил валют-ную выручку) и уже был привлечен к ответственности за это нарушение ор-ганом валютного контроля, оснований для повторного наложения на него штрафа таможенным органом не имелось.
Указом Президента Российской Федерации № 629 установлено, что обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках подлежит ва-лютная выручка как от экспорта, так и от реализации товаров (работ, услуг) за иностранную валюту на территории Российской Федерации. За нарушение порядка зачисления валютной выручки согласно пункту 8 данного указа ре-зиденты подвергаются штрафу в размере всей сокрытой выручки в иностран-ной валюте или рублевого эквивалента суммы штрафа по курсу Банка Рос-сии.
Уплата штрафа не освобождает предприятия от обязательного перевода валютной выручки на счета в уполномоченных банках Российской Федера-ции.
Аналогичная ответственность предусмотрена инструкцией Банка Рос-сии от 29.06.92 № 7 "О порядке обязательной продажи предприятиями, объе-динениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведении операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации".
Заключение:
В настоящей дипломной работе были рассмотрены актуальные вопро-сы государственного регулирования внешней торговли: цели, задачи и мето-ды государственного регулирования, компетенция органов, осуществляющих регулирование внешней торговли, а также вопросы валютного контроля за внешней торговлей.
В результате проведенного исследования, предложено выстроить сис-тему сопровождения российского экспорта. В частности важнейшим крите-рием качества работы российских ведомств с зарубежными странами и меж-дународными организациями должно стать положение российских предпри-ятий на мировом рынке.
На наш взгляд, необходимо также предусмотреть определенное усиле-ние системы государственного регулирования внешнеторговой деятельности, не входя при этом в противоречие с принятой в мире практикой и с общим курсом на либерализацию. На наш взгляд, необходимо в максимально сжа-тые сроки отладить и механизм применения традиционных мер антидемпин-говых и компенсационных пошлин, а также защитных мер. Весьма важно также в короткий срок упорядочить ввоз необлагаемых практически никаки-ми налогами товаров, поставляемых в рамках так называемой неорганизо-ванной торговли.
Следует отметить, что специфика нового этапа реформ в части госу-дарственного регулирования внешнеторговой деятельности нашла отражение в среднесрочной программе правительства, которая в этой сфере исходит прежде всего из необходимости решения триединой задачи: развития экспор-та и совершенствования его структуры; защиты внутреннего рынка и отече-ственных производителей, главным образом с помощью экономических ме-тодов; продолжения курса на интеграцию российской экономики в мировое хозяйство и обеспечения для этого благоприятных внешних условий.
Среди основных мер, предусмотренных в области внешней торговли (некоторые уже приняты), необходимо выделить принятые Федеральной про-граммы развития экспорта и развитие системы кредитования и страхования экспорта, разработку процедуры введения защитных мер, отвечающих пра-вилам и нормам ВТО, снижение экспортных контрактов и валютного контро-ля и введения на этой базе единой государственной системы внешнеторгово-го и валютного контроля и учета.
Вместе с тем уже сейчас становится ясно, что вышеперечисленные пункты программы отнюдь не обеспечивают реализацию всего комплекса за-дач, стоящих перед государственным регулированием на сегодняшнем этапе. Они лишь намечают основные пути начала движения. Конкретные механиз-мы пока лишь обозначаются. В случае же их оптимальной отработки внеш-неэкономическая сфера может стать реальным, весомым фактором структур-ной перестройки российской экономики, восстановления и роста ее производственного потенциала.