Выдержка из работы:
Введение:
В повседневных социальных взаимодействиях обман окружающих людей является неотъемлемой составляющей, проявляется в самых различных ситуациях.
Эгоистические мотивы человека порождают ложь, направленную, например, на достижение личного благополучия за счет других людей: общество порицает такую ложь. Так же, ложь может быть обусловлена благородными побуждениями: например, морально оправданной признается ложь врача тяжелобольному человеку. Невозможно жить человеку без лжи, как бы это парадоксально не звучало.
Люди лгут по различным причинам: для того, чтобы помочь другим; произвести о себе хорошее впечатление; желание защитить себя от стыда за свои не благие действия; лгут, в целях получения преимущества; чтобы избежать наказания; для поддержания положительных отношений с коллегами. Иногда, неискренние комплименты или лестные замечания, могут поспособствовать развитию отношений.
Таким образом, актуальность темы дипломной работы обусловлена, прежде всего, необходимостью изучения недостаточно решенных проблем социально-психологической феноменологии ложной информации, в том числе и в системе подбора персонала, то есть проблем, несомненно, важных для теории, а особенно для практики.
Предмет исследования: лживое сообщение и его диагностика в работе менеджера по подбору персонала.
Цель исследования: диагностика лживого сообщения в работе менеджера по подбору персонала.
Объект исследования: кандидаты, пришедшие на собеседование, в одну из крупных компаний г. Москвы.
Глава 2:
Для распределения по факторам сильно кореллирующих между собой переменных, а также нахождения зависимостей между переменными, мы использовали метод факторного анализа и корелляционного анализа. Обработка показателей производилась с помощью программы SPSS-13.
Получили следующие результаты.
Посредством факторного анализа нами было выявлено 5 факторов (Приложение№13).
В 1 фактор входит комплекс шкал: Ио, Ид, Им, Ип, Ин, Ис, шкала сензитивности.
Высокому уровню субъективного контроля характерна повышенная чувствительность.
Во 2 фактор входит комплекс шкал: спонтанность, экстраверсия-интроверсия, агрессивность, реактивная тревожность, экстраверсия, тревожность, интроверсия.
При повышенной спонтанности и экстраверсии испытуемым характерна высокая агрессивность, при этом, низкая тревожность и интроверсия.
Вероятно, деструктивный компонент (агрессивность) человеческой активности является необходимым в созидательной деятельности, так как людям свойственно противодействовать этому процессу, устраняя и разрушая возникающие на пути к достижению цели препятствия.
В 3 фактор входит комплекс шкал: интроверсия, аггравация, личностная тревожность, нейротизм, тревожность, Из.
При высоких показателях шкалы тревожности и шкалы нейротизма, а так же шкалы интроверсии, характерен высокий уровень аггравации и склонность приписывать ответственность за состояние своего здоровья другим людям и внешним обстоятельствам.
Заключение:
Подводя итоги проведенного исследования, можно отметить, что в данной работе мы рассмотрели проблему лживого сообщения, а также ее диагностики в работе менеджера по подбору персонала.
Анализ исследований по проблемам лжи проведенный в первой главе данной работы показал, что существуют разные подходы к пониманию этого феномена. Ложь, как:
1) функция любых человеческих коммуникаций, которая неотделима от общества.
2) совокупность некоторых действий лжеца, которыми он умышленно вводит другого человека в заблуждение;
3) продукт речевой деятельности, имеющий своей целью ввести в заблуждение собеседника;
4) особый акт психической деятельности, социального поведения и общения людей, что квалифицирует ее в качестве психологического и социально-психологического феномена.
Для объективной диагностики ложного сообщения необходимо комплексно оценивать вербальный и невербальные признаки: особенности голоса и речи; движение глаз и мимика лица; соответствие жестов и поз содержанию передаваемой информации; особенности содержания и техники передачи информации, вегетативные реакции. Понимая косвенный характер выделяемых признаков, следует не торопиться с конечными выводами.
По результатам проведенного экспериментального исследования, мы сделали следующие выводы:
1) В процессе собеседования испытуемые стараются показать себя уверенными и уравновешенными (уверенная речь, умеренной громкости), проявляя социально-желательные характеристики. Контролируют свое поведение, а именно такие параметры, как: речь, взгляд, в некоторых случаях – жесты. Однако, труднее всего контролю поддается почерк, а именно такой параметр, как нажим - в котором диагностируется напряженность (как один из индикаторов лживого сообщения).
2) При диагностике напряженности (одного из индикаторов лживого сообщения) в работе менеджера по подбору персонала, наиболее информативными являются такие параметры почерка, как: сильный нажим и отрывистое написание в почерке, а также наличие в поведении кандидата тревожных и закрытых жестов.