Выдержка из работы:
Введение:
Деятельность правоохранительных органов, осуществляемая в рамках уголовного процесса, имеет своей приоритетной задачей обеспечение защиты личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступных посягательств. При этом лица, вовлекаемые в уголовно-процессуальное производство, должны быть гарантированы от необоснованного подозрения и обвинения в совершении преступления, неправомерного применения к ним мер процессуального принуждения, иных противозаконных ограничений принадлежащих им прав и свобод. Если уголовный процесс – это государственно-правовой механизм защиты человека, его прав и свобод от преступлений и злоупотреблений властью, то абсурдом представляются нарушения его процессуальных и иных прав. Другими словами, правозащитная функция уголовного процесса не может осуществляться путем нарушения прав человека.
Распространение положений Конституции РФ 1993 г., общепризнанных норм и принципов международного права на уголовный процесс означает, что основные права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими в уголовном процессе, определяют его систему, в том числе процессуальные права личности, полномочия органов уголовного преследования и суда и т.д.
В то же время необходимость решения общесоциальной задачи борьбы с преступностью требует принятия мер и совершения действий, ограничивающих права и свободы личности в уголовном процессе. Данный фактор также является определяющим всю систему уголовного процесса. Однако эти ограничения не могут достигать такой степени, когда бы они означали по существу отмену прав и свобод индивида либо отказ от их признания, что широко имело место в прошлом (непринятие презумпции невиновности, отрицание принципа состязательности, как следствие игнорирования равноправия сторон в судебном процессе, и т.д.). Уголовно-процессуальное производство не настолько специфично, чтобы юрисдикционные органы были свободными от признания и соблюдения прав и свобод человека, чтобы быть в этом смысле исключительным производством.
......
Глава 2:
Предусмотренные УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения подразделяются на материальные и процессуальные, поскольку к отмене судебного решения может вести нарушение либо процессуальных норм, либо норм материального права.
Это свидетельствует о существовании в рамках уголовно-процессуальной деятельности суда правоохранительной функции, которая реализуется в рамках охранительных отношений и направлена на реализацию процессуальной санкции. Возникновение охранительного правоотношения связано с необходимостью принудительной реализации государственного веления, адресованного субъектам права в императивной форме. Такой императив облекается в форму правовой обязанности, неисполнение которой "влечет применение санкций, являющихся мерами государственного принуждения".
В свою очередь, правоохранительные отношения не могут быть реализованы без возбуждения уголовно-процессуальной юридической ответственности. З. Коврига справедливо отмечала, что "отступление участников уголовного судопроизводства от требований норм права, регулирующих их поведение при возбуждении, расследовании и разрешении уголовных дел, вызывает ответную реакцию, применение правоохранительных средств". Далее она отмечает, что "различие нарушений уголовно-процессуальных норм, преодолению которых служат охранительные средства, вызывает различие видов правового принудительного обеспечения, к которым относятся: процессуальное принуждение, процессуальная ответственность и процессуальная санкция". Таким образом, нарушение норм уголовно-процессуального права влечет возникновение уголовно-процессуальной ответственности субъектов уголовного процесса, в рамках которой и реализуется предусмотренная законом уголовно-процессуальная санкция.
Признание уголовно-процессуальной ответственности как вида юридической ответственности влечет за собой постановку вопроса о понятиях уголовно-процессуального правонарушения и уголовно-процессуальной санкции.
Нарушения норм уголовно-процессуального права, которые влекут отмену или изменение приговора суда по уголовному делу, по своей сущности есть не что иное, как уголовно-процессуальное правонарушение, которое выражается в неисполнении уголовно-процессуальной обязанности.
В теории права общепризнанно, что правонарушение - это виновное противоправное действие (бездействие) лица, причиняющее вред обществу, государству или отдельным лицам.
Часть 1 ст. 297 УПК закрепляет: "Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым", а далее отмечается, что "приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона". Таким образом, вынесение незаконного, необоснованного и несправедливого приговора суда по уголовному делу представляет собой уголовно-процессуальное правонарушение, совершенное судом виновно (в форме небрежности). Данное обстоятельство является основанием возникновения уголовно-процессуальной ответственности, результатом которой является отмена или изменение приговора судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.......
Заключение:
В настоящее время на фоне многочисленных и нередко серьезных нарушений законности органами уголовного преследования и судами важная задача государства - не допустить гипертрофирования правоохранительной функции, превращения ее исключительно в репрессивную, когда человек, его права и свободы из объектов охраны превращаются в объекты жестокого подавления.
Проблема прав человека в сфере борьбы с преступностью – это не узко процессуальная или какая-либо иная отраслевая проблема, она является проблемой общесоциального характера. Как это ни парадоксально на первый взгляд, проблема надежного обеспечения прав и свобод человека и гражданина государством, в том числе посредством правосудия, наиболее характерна для правового государства, а также государства, стремящегося стать таковым.
В то же время в системе функций советского тоталитарного государства одной из доминирующих являлась полицейская функция. Будучи гипертрофированной, данная функция из охранительной превратилась в основном в репрессивную. Охрана индивидуальных прав и свобод не была и не могла быть одним из основных направлений деятельности государства. Представление о человеке, как свободном и автономном субъекте социальных отношений, отвергалось, ибо оно концептуально противоречило сущности партийно-государственного режима, основанного на безусловном подчинении интересов личности так называемым классовым интересам, а также «высшим» интересам государства.
Основной причиной нарушений принципа законности в уголовном процессе следует признать утрату наступательности в борьбе с нарушениями законов со стороны милиции, органов государственной безопасности, прокуратуры, других правоохранительных служб........