Выдержка из работы:
Введение:
Изучение экономической теории в ее развитии имеет в условиях совре-менной российской действительности исключительное значение. Прежде всего это связано с кризисом, который переживает отечественная наука, существо-вавшая достаточно долго в жестких рамках марксистской доктрины. Развивав-шаяся несколько изолированно от мировой экономической мысли, она не мо-жет ответить сегодня на многие острейшие вопросы, возникшие при реформи-ровании экономической системы. Для нахождения правильных ответов необхо-димо, как минимум, познакомиться с достижениями современной мировой эко-номической теории.
Освоение достижений мировой экономической мысли может быть продук-тивным, а в специфических российских условиях, может быть, единственно правильным, как истории становления того, что и называется современной эко-номической теорией. В этом случае экономическая теория приобретает ту рель-ефность, наглядность, простоту, которые и необходимы для отбора, классифи-кации, селекции, серьезной оценки экономических доктрин на предмет их практического, использования в переходной отечественной экономике при вы-работке эффективной экономической политики.
На первый взгляд, определение предмета истории экономической науки не составляет особого труда: это хронологическое описание, включающее более или менее пространные комментарии наиболее продуктивных попыток созда-ния все более точных и правильных экономических воззрений, обладающих растущей объясняющей и предсказательной силой.
Однако такое понимание истории экономической науки требует по мень-шей мере уточнений. Прежде всего, на протяжении столетий периодически из-менялось понятие предмета экономической теории. В XVIII веке и в первой по-ловине XIX века предметом экономической науки было изучение "природы и причин богатства народов" (А. Смит).......
Глава 3:
Творческое наследие К. Маркса имеет много общего с достиже¬ниями его предшественников по «классической школе» экономи¬ческой мысли, особенно А. Смита и Д. Рикардо. Однако их теоре¬тико-методологические позиции, как полагал автор «Капитала», стали лишь вершиной основ «буржуазной» эконо-мической теории, и после их трудов «классическая политическая экономия» якобы себя исчерпала. Уже в главе 1 тома 1 «Капитала» К. Маркс заявляет, что «вульгарный экономист» отошел от принципов Смита—Рикардо, иг¬норирует «реальные» и «определяющие факторы», скользит по по¬верхности экономиче-ских явлений и имеет дело с субъективным отношением к денежным издерж-кам экономических агентов. При этом «вульгарный экономист», по Марксу, яв-ляется выразителем буржуазной (классовой) идеологии и по данной причине (даже не имея намерений быть неправдивым) лишен возможности толковать реальность объективно.
В свою очередь, можно сказать, что теория Маркса также явилась лишь классовой идеологией – только другого класса (пролетариев). Как едко заметил один из современных авторов : «Теория Маркса неверна потому что бессиль-на». Указанные выше противоречия в построении теории, неоспоримые при-знаки тенденциозного подхода и запрограммированности конечных результа-тов, намеренное усложнение и введение абстрактных эмпирически не подтвер-жденных понятий, явное несоответствие реальности – вот неполный перечень того в чем обвиняют Маркса. Ученый может допускать ошибки но не имеет право на недобросовестность и тенденциозность. Как бы то ни было, его эко-номические, политические, философские воззрения оказали столь значительное воздействие на умы людей как прошлого так и настоящего века, что отказать Марксу в значительности его трудов невозможно.......