Выдержка из работы:
Введение:
Данную работу можно было бы начать с изложения точки зрения автора на сущность Реформации и на то, как трактуются важнейшие ее аспекты в совре-менной историографии. Естественно, что в таком случае пришлось бы вступить в полемику с той интерпретацией событий первой трети XVI века в Германии, которая в течение десятилетий была обязательным для отечественных истори-ков. Предпочтительнее, как мне кажется, начать с самих событий, тем более что они подробно не описывались в нашей исторической науке, а в зарубежной ис-ториографии присутствуют разрозненно — в работах посвященных конкретной и достаточно узкой тематике.
Первым признаком того, что Реформация стала общеимперским движени-ем явились Жалобы германской нации 1521 г. — документ, вобравший требо-вания и городов, и князей, и дворянства. Это были требования тех, кто обладал властью и имел целью устранить церковные суды и финансовую эксплуатацию Германии. Поскольку аннаты представляли собой такое же вмешательство в осуществление властных полномочий, фискальных прав, как и особая юрис-дикция многочисленных церковных институтов, можно заключить, что Жалобы свидетельствовали о стремлении к унификации и концентрации власти — сень-ориальной, муниципальной, княжеской.
Глава 6:
Приведенный выше материал, на мой взгляд, позволяет заключить, что Реформация может быть представлена как совокупность конфликтов во всех социальных слоях империи. Не было социальной группы, не вовлеченной в эти конфликты. В целом же это был эволюционный, модернизационный кризис.
Главным, центральным, сущностным вопросом Реформации был вопрос сотериологический.
Дело ведь не в том, чтобы противопоставить классовому обоснованию теологии богословское объяснение социальных конфликтов. Дело в том, чтобы понять, почему учение Лютера, в отличие от радикальных течений, не стало еще одной средневековой ересью. Ведь объединяло все учения одно — тезис о спасении верой, а не делами. Но если Лютер открыл путь к христианскому пер-сонализму к утверждению ценности внутренней свободы, к установлению принципа неотчуждаемости личности, то многие его современники обнаружили средневековое понимание личности как совокупности общинных или корпора-тивных связей.
В марксистской исторической науке приоритетным был интерес к ради-кальным ересям. М. М. Смирину удалось точно сформулировать сущность на-родной реформации. Он писал так: “Если общее движение реформации с ее идеями христианской свободы (в духе лютеровского сочинения “О свободе христианина”) и всеобщего священства, с ее неясными вначале взглядами на светскую власть, шло из города, то в деревне распространялось понимание ре-формации и Евангелия в духе материальной свободы”.
Заключение:
Жесткость властей и определенность позиции Лютера по отношению к восставшим крестьянам имели глубокое обоснование. Своим учением о двух мечах Христовых, о двух империях — земной и небесной — Лютер создал ос-новы понимания свободы и неотчуждаемости личности в рамках существую-щих социальных институтов. Радикальные движения как крестьян, так и дворян были направлены и против институтов, и против свободы личности.
И в этом коренное отличие лютеранства как провозвестника Нового вре-мени от средневековых (и не только средневековых) ересей, которые в сущно-сти имеют один и тот же набор признаков. Среди них — замкнутость, чувство избранности, различная степень агрессивности. Главный же, сущностный при-знак на примере еще гностицизма определил протопресвитер Александр Шме-ман: “Вместо драмы греха, прощения, спасения — драмы личной: между Богом и человеком, здесь предлагалась некая космологическая схема”. С таким же ус-пехом может быть предложена и схема социальная или эсхатологическая. Суть дела ведь не в том, что предлагается , а в том, что замещается предложенным , суть дела в отрицании личной драмы, “творческой трагедии человеческой жиз-ни”, являющейся, по словам протоиерея Георгия Флоровского, содержанием истории. Естественно, что Лютер как автор трактата “О свободе христианина”, как крупнейший мыслитель своего времени разглядел опасность “плотского”, как он сам выражался, толкования своего учения и своих реформ. И проявил ответственность, призвав к решительному и последовательному подавлению крестьянских выступлений.