Выдержка из работы:
Введение:
Уже несколько поколений задаются вопросом: была ли социалистическая революция 1917 года неизбежной и был ли у России выбор пути развития? Этот вопрос тем более актуален, что в данный момент Россия переживает переходный период, закономерности которого во многом схожи с ситуацией 1917 года; сходство - в переходном характере этапа, в неустойчивом состоянии общества, в противостоянии политических сил, в социальном расслоении.
Как и с 1917 году, перед страной стоит выбор между конструктивным ходом развития и дальнейшим усугублением противостояния в обществе, чреватым грозно вырисовывающейся перспективой гражданской войны.
Поэтому попытка анализа политической ситуации, событий, расстановки и действий политических сил времени революции - факторов, приведших к братоубийственной войне, стала темой моей работы. Такой анализ при проведении параллелей между историческими эпохами помог бы мне в поисках ответа на вопрос: как сейчас России избежать кровопролития.
Очень долгое время при советской власти на массовом уровне история преподавалась однобоко: мы очень много знали о победившем левом блоке во главе с большевиками, хотя и неточно, и приукрашено, и очень мало о проигравшем правом, который преподносился массовому сознанию в образе "врага". Поэтому в своей работе я буду больше внимания уделять истории российской контрреволюции, ее социальной базе, целям и средствам "белого" движения.
Часть 5:
Второй этап политической деятельности Корнилова вошел в историю, во все учебники, пособия, справочники, которые, в зависимости от своей ориентации, дают самые разнообразные оценки генерала (от врага народа до спасителя Отечества, правда, несостоявшегося).
В начале июня Временное правительство переживало острый кризис. Накаленную политическую обстановку в Петрограде, связанную с нехваткой продовольствия, ростом цен, усугублением социального и экономического положения, решено было разрядить, оттянув общественное внимание на военные действия. На 18 июня было запланировано наступление на Юго-Западном фронте - первое наступление русской армии после свержения самодержавия. Правительство считало наступление выгодным при любом его исходе, так как в случае провала можно было бы обвинить в нем большевиков, критикуя их за деморализацию и разложение армии, что позволило бы правительству начать репрессии .
Наступление закончилось полным провалом. Только 8-я армия Корнилова продвинулась на 50 км на фронте в 30 км, заняв Калуш и Галич. Остальные русские армии погрязли в австрийских оборонительных порядках. Уже 6 июля германские и австрийские войска устремились в Тернопольский прорыв, смяли отступавшие русские части. Тогда же Корнилов приказал для усмирения анархии в отступающей армии вешать дезертиров, мародеров и агитаторов. Однако эта самовольная мера не была отменена правительством; напротив, благодаря блестящим операциям 8-й армии на фоне полной катастрофы Юго-Западного фронта по просьбе комиссара 8-й армии Савинкова и комиссара 7-й армии Филоненко командующий Юго-Западным фронтом генерал Гутор был сменен Корниловым, который, угрожая уходом в отставку, сразу же добивается у Временного правительства введения смертной казни на фронте .
Успешно остановив отступление Юго-Западного фронта, Корнилов 19 июля становится Верховным главнокомандующим Русской армией, заменив на этом посту генерала Брусилова.
Заключение:
Итак, были ли неизбежна большевистская революция и гражданская война? Февраль дал народам России шанс мирного развития по пути реформ, но по многим причинам: нежелание и неспособность Временного правительства и стоявших за ним классов решать задачи буржуазно-демократической революции, отказ Петроградского совета и партий, составлявших большинство в нем, от фактически взятой государственной власти, наконец, отсутствие каких-либо традиций политической демократии во всех слоях общества и навязчивая вера в насилие как путь к решению всех проблем - этот шанс так и остался не реализован.
Февраль 1917 года застал Деникина в Румынии, где он командовал восьмым армейским корпусом четвертой армии. Сразу выявилось однозначное отношение Деникина к событиям, развертывавшимся в стране и армии весной и летом 1917 года. Он критикует знаменитый приказ номер один от 1 марта 1917 года, направленный на демократизацию армии, как "давший толчок к развалу армии". Ясно и недвусмысленно он говорит о том, что уже в марте "Ставка выпустила из своих рук управление армией", что таким образом "корниловское выступление запоздало". Мысль о том, что порядок надо было наводить в марте-апреле, тогда же высказывалась и самим Корниловым, его будущим неудачливым сподвижником Крымовым и другими. Корнилов и Крымов говорили о неизбежности "жестокой расчистки Петрограда" и предлагали ее осуществить.
Последующий ход событий представлял собой порочный круг, в котором нерешенность глубинных проблем общества - вопросов о мире и о земле делала невозможным развитие нормального политического процесса и сохранение гражданского мира на основе компромиссов между классами. После июньских событий диктатура стала неизбежной: либо Ленин, либо правая военная диктатура, что на тот момент означало Корнилов. Первый путь оказался трагической утопией. К чему вел последний - можно увидеть в том числе на примере такой страны, как довоенный Китай.