Выдержка из работы:
Введение:
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это страхование ответственности владельца транспортного средства за ущерб, причиненный третьим лицам в связи с эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.
Как правило, полис страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств перед третьими лицами покрывает риски:
смерти или телесных повреждений третьих лиц;
ущерба, нанесенного собственности третьих лиц;
издержки, понесенные при рассмотрении претензии, вознаграждение, которое было выплачено адвокату за предоставление в суде интересов страхователя.
В сумму страхового возмещения включаются:
ущерб, причиненный имуществу третьих лиц;
заработок, которого потерпевший лишился вследствие утраты трудоспособности;
дополнительные расходы, необходимые для восстановления здоровья потерпевшего;
судебные издержки, понесенные страхователем в связи с рассмотрением в суде;
иные расходы.
Однако не подлежит возмещению ущерб, возникший вследствие:
действия непреодолимой силы;
действия лиц, противоправно завладевших и использовавших транспортное средство;
управления средством транспорта в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также лицом не имеющим удостоверения на право управления этим транспортным средством;
моральный ущерб.
Глава 2:
Страхование гражданской ответственности, особенно в свете приближающегося срока очередной попытки принятия Закона об обязательном страховании автотранспортных средств по риску «Гражданская ответственность», безусловно, является решающим, поскольку от его решения зависит на каких условиях будет строиться вся страховая деятельность.
И здесь встает проблема объема ответственности за ущерб, нанесенный в результате ДТП. С положением пострадавшего все понятно: за него законы, суды, эксперты, к их услугам всегда находятся юристы, готовые за немалые деньги наказать ответчика. Ситуация же виновника не определена. Поэтому же хочется обрисовать проблемы с позиции ответчика – виновника ДТП, который в силу своей виновности обязан законом возместить причиненный ущерб. Ведь ответчик тоже имеет право защищать себя, участвовать в определении размера этого ущерба, отстаивать свои материальные интересы, оспаривать в случае несогласия и заключения экспертов и стоимости работ и деталей.
Следует отметить, что именно с объемом ущерба чаще всего нет полной ясности, в том числе и с позиции доказательства.
Хотя страхователи и принимают меры по снижению аварийности, совместно со специалистами страховой компании проводят анализ причин ДТП и на этой основе ведут разъяснительную работу с водителями и инженерами по безопасности движения, исключить аварийность не удается. Исключить аварийность не удастся никогда, хоть как бы ни совершенствовались техника, дороги и организация движения.
Поэтому, на мой взгляд, страховые компании должны участвовать в установлении виновности водителей, чему встречается сильнейшее сопротивление административной группы ГИБДД. И закон должен предусматривать участие специалистов страховых компаний к рассмотрению обстоятельств ДТП и установлению виновности.
Заключение:
Таким образом, указывая так подробно все проблемы урегулирования убытков страховой компании, хотелось бы обратить внимание на то, что без закона об обязательном страховании автогражданской ответственности порядка не будет. Однако надеяться только на закон не следует.
Необходимо разработать единый порядок проведения экспертиз, методики расчетов, подходы к установлению цен и стоимостей, требования к экспертным организациям, правила страхования автотранспорта и гражданской ответственности. Необходимо органам ГИБДД и судам пересмотреть свой подход к участию специалистов страховых компаний по расследованию страховых случаев и защите своих прав. Без этого страховые организации будут вынуждены часто встречаться в судах, либо выплачивать неоправданно большие возмещения.