Выдержка из работы:
ВВЕДЕНИЕ
В отечественной исторической науке издавна сложились диаметрально противоположные точки зрения на характер, сущность и результаты государственной деятельности Петра I. Еще при жизни Петра одни его безудержно восхваляли (вице-президент Синода Феофан Прокопович), другие считали царем - антихристом (старообрядцы). В середине XVIII в. князь М. М. Щербатов в своем памфлете "О повреждении нравов в России" положил начало негативной оценке Петра в публицистике. М. М. Щербатов идеализировал патриархальные порядки XVII в., которые были нарушены Петром I. Н. М. Карамзин также порицал Петра за осмеивание русских обычаев и насаждение "иноземных" порядков, насилие, перенесение столицы из Москвы в Петербург .
1. Российское государство на рубеже правления Петра I
Прежде чем рассматривать реформаторскую деятельность Петра, вспомним, что представляла собой Россия в конце XVII в. Огромная территория и "непохожесть" России на западные страны сразу бросались в глаза иностранцам, побывавшим в России. Многим из них, в том числе иностранцам - сподвижникам Петра Патрику Гордону, Францу Лефорту - Московское государство представлялось отсталым и даже "полудиким". Это отставание было обусловлено рядом причин. Долгие годы ушли на преодоление разрухи, вызванной "смутой" и интервенцией начала XVII в., когда были разорены наиболее развитые в хозяйственном отношении районы страны. Но разорительные войны, разумеется, не единственная и не главная причина этого отставания. Решающее влияние на развитие страны, по мнению ряда историков (В. О. Ключевский, Е. И. Павленко и др.), оказывали ее природно - географические и социальные условия. При незначительной численности населения и огромной территории в хозяйственный оборот постоянно вовлекались новые целинные земли, что не создавало заинтересованности в повышении производительности труда и способствовало экстенсивному пути развития сельского хозяйства.